Diplomatura en Periodismo

Fernando Ruiz, Politólogo

2007-05-21T15:47:00.000-07:00

"La política nace mediatizada"

En una entrevista concedida por correo electrónico aborda distintos aspectos de la compleja imbricación entre la política y los medios de comunicación en la sociedad contemporánea y su construcción mutua.
Fernando Ruiz es Licenciado en Ciencias Políticas por la Universidad Católica Argentina (UCA) y Doctor en Comunicación Pública por la Universidad de Navarra, España.
Es profesor de Historia de los Medios de Comunicación y de Periodismo y Democracia en la Universidad Austral de Buenos Aires.
Colabora con organizaciones e instituciones, entre otros la Fundación Konrad Adenauer y Cadal. Asimismo, fue coordinador del libro “Prensa y Congreso, trama de relaciones y representación social”, junto con Carlos Álvarez Tejeiro, Luciano H. Elizalde, Damián Fernández Pedemonte y Hugo Alconada.

-¿En qué medida la mediatización de la política expresa la crisis de legitimidad de la clase política y de las instituciones representativas?

-Ocurre que los medios son también "instituciones representativas" y lo han sido desde su inicio. La representación política es un proceso complejo que no se agota en algunas instituciones formales, como una legislatura o un poder ejecutivo. La política nace mediatizada en el sentido de que siempre dependió de la comunicación para comunicar su representación y, así , obtener su legitimación.

-¿La situación actual de un aumento de los votos impugnados, en blanco e indecisos y la casi desaparición del voto cautivo refuerzan los procedimientos de la comunicación política, entendido como la profundización de las posibilidades que otorga la propaganda política y los sondeos de opinión?

-Sí claro, hay menos estabilidad en las preferencias ciudadanas, son más volátiles, y por lo tanto hay más necesidad de mantener la presión comunicativa.

-Con el propósito de lograr el dominio de los medios, ¿los políticos no descuidaron el manejo de su propia esfera, como sostiene Eliseo Verón ?

-¿En qué época no aprendieron los políticos, sagazmente, a usar los medios de comunicación? Además, los medios de comunicación están en el interior de la esfera de la política, y no fuera de ella. Los medios son actores políticos desde que nacieron. Antes incluso de que nacieran los partidos políticos.

-¿La video política, como la concibe Giovanni Sartori, implicaría una pérdida de la capacidad de análisis y reflexión del ciudadano en la ponderación del significado y de las formas en que se enuncia la política?

-Sartori está loco.

-¿De qué forma los nuevos modos de acción colectiva y de protesta se articulan a través de los medios de comunicación? ¿La búsqueda a priori de visibilización social de estos movimientos mediante la utilización de la instancia mediática se podría entender como la pérdida de la función integradora de la política?

-Dejemos de analizar a los medios como recién llegados a la política. Hilda Sábato en un texto narra cómo las protestas de diferentes sectores sociales porteños utilizaban los medios a fines del siglo XIX.

Héctor Schmucler, Especialista en comunicación

2007-05-21T15:43:00.000-07:00

"Lo mediático en la política es parte de el sistema de orden económico-cultural que domina el planeta"

Ex director de la Maestría en Comunicación y Cultura Contemporánea del Centro de Estudios Avanzados, de la Universidad Nacional de Córdoba, considera que la política se ha transformado en una “gran construcción de orden mercantil”, en el que se privilegia acumular fuerzas para ganar votos.
Profesor Emérito de la UNC y coordinador del Programa de Estudios de la Memoria en el CEA, destaca que dentro de ese contexto, entiende la presencia de lo medios de comunicación como integrantes de una estructura política de tipo comercial, usados para tal fin.

-¿Qué particularidades propician las nuevas instancias mediáticas como lugares de producción de sentido político?

-Empezaría por otro lado. Para poder reflexionar sobre lo mediático como cultura de la época y lo político, habría que hacer una introducción que consiste en señalar que lo mediático domina todo. Lo mediático se ha transformado en dominante por distintas circunstancias, en las cuáles el eje lo cumple las formas actuales de la estructura socioecónomica-cultural del mundo, caracterizada por el domino casi absoluto de lo mercantil como centro de estructuración de la relación entre los seres humanos. Que este modelo de relación humana haya sido atravesada por lo mercantil es el punto de partida para pensar el papel de lo mediático. La mediatización de las relaciones sociales y humanas tienen que ver con un orden cultural, económico y político que domina cada vez más el mundo. Para decirlo de otra forma, son los rasgos del capitalismo contemporáneo en el cuál lo mediático es parte de ese sistema global de orden económico-cultural que domina el planeta. Está el proyecto, la idea y la necesidad de un capitalismo globalizado que estimula sus instrumentos, entre otras cosas lo mediático. Somos parte de una misma voluntad cultural y no meros instrumentos ocasionales. En eso se incluye lo político, porque lo político también pasa a ser cada vez más una especie de gran construcción de orden casi mercantil. Las viejas ideas de proyectos más o menos autónomas de sociedades, de aspiraciones de cambios de la sociedad y de organizar a las sociedades ha derivado en la aceptación del “proyecto”, entendido como dado, como aceptado. No se está hablando de transformaciones de los modelos sociales existentes sino de quién va a controlar esos modelos y para esto la política se ha vuelto una pura negociación para acumular fuerzas, fuerzas que pueden reportar votos. El gran negocio es juntar fuerzas y ahí entra en escena lo mediático. Así como se vende un dentífrico, el rostro de alguien, una idea de alguien sobre tal cosa, el deporte o como se vende el “alma”, así se vende lo político. Lo mediático no es que modifique lo político, es parte del ser político. No se concibe una política sin este instrumento, pero exactamente si uno pone una empresa de venta de televisores, uno de los puntos de partida es la promoción pública. No hay diferencia. Lo que se llama política ha ido perdiendo toda pertinencia, para ser simplemente un proyecto de acumulación de fuerzas a través de alianzas de conveniencias, como un socio se junta con otro socio para poner una empresa. En todo el mundo es similar y la Argentina es parte de eso. Lo mediático es el instrumento actual de venta de candidatos, no distinto de lo que ocurre en Francia, en Inglaterra o en Alemania, países con una situación política y económica distinta a la nuestra. Mi punto de referencia, entonces, es la sociedad que se ha constituido y los modelos culturales aceptados cada vez más por sectores más amplios. No es un grupo que lo impone, aunque hay grupos que lo tratan de imponer, sino que desgraciadamente es el sentido común. Parte muy importante de la población lo ve como un hecho natural y sobre todo los más jóvenes, porque lo más jóvenes no tienen el referente de otra forma de hacer política que no sea la del negocio. Pensar la política como una vocación, como una voluntad de realización de sí mismo, por lo tanto como una entrega generosa, no vinculada a intereses materiales directos, hoy es casi inconcebible y es tan inconcebible que se naturaliza, de que todo es una transacción, todo es una compraventa. Esta es la tragedia contemporánea que vivimos. El mundo entero está constituido en una especie de gran supermercado donde todo se compra y se vende. Esto se conecta con el orden de valores sobre los cuáles se monta una cierta imaginación de lo que tendrían que ser las sociedades y los seres humanos. Hablo desde la protesta, desde lo que no me gusta. Son concepciones de tipo ético-filosóficas, de un sentido del ser humano en el mundo. Si no vamos hasta esta hondura, todo lo demás se vuelve superfluo.

-Los medios de comunicación adquirirían para Jesús Martín Barbero el status de “ciudadanización de la política”, como un proceso de expresión de intereses y anhelos adheridos a las lógicas mediáticas, como efecto de la caducidad de las estructuras representativas propulsoras de proyectos colectivos. ¿Esta concepción no deja de lado la posibilidad de reconstituir lazos políticos perdidos entre representantes y representados, al hacer recaer demasiadas atribuciones en las diferentes modalidades de la comunicación?

-Sí, definitivamente. Se vuelve a las viejas ideas que el propio Jesús Barbero ya las había criticado en su momento. No hay una pureza de la política y los medios. Hoy en día, por las razones anteriormente expresadas, está absolutamente vinculado. No sé como se revierte esto sino no hay otra concepción de lo político. Lo central no está en los medios, que no son más que instrumentos centrales para hacer política, sino en la concepción de la política. La falta de proyectos alternativos a los existentes, que es la posibilidad real de una política, inhibe de generar otras formas de acción y como lo mediático atraviesa todo, sería inconcebible hoy, como señalé, algo que no pase por lo mediático. Nada deja de pasar por esta red cada vez más amplia, que cada vez tiene más forma técnica diversa desde lo mediático tradicional hasta las redes, como una gran trama por donde circula una forma de ejercer distintos proyectos. El proyecto político si pretende pugnar por otro modelo de sociedad de hecho se inhibe a ser puramente mediático, porque en la concepción de lo político transformador, innovador, que tiende a subvertir las formas de la sociedad contemporánea, no se contenta con simplemente salir en televisión, porque pretendería tal política ganar la voluntad de las personas y no simplemente venderles cosas. No se trata simplemente de hacer un acto en el centro con 25 personas, cuatro bombas y cinco cámaras de televisión: así este grupo ha tenido un triunfo enorme porque todas las cámaras lo han sacado; eso no convence a nadie. Pero lo político en otro sentido, en el sentido de proyectos de sociedades distintas a la que tenemos, necesita de la voluntad, de la convicción para actuar y vivir de otra manera y no sólo de la adhesión. A veces esos proyectos políticos innovadores, transformadores, “subversivos” en el sentido más fuerte ya que subvierten el orden existente, requieren renegar de muchas de las cosas por las cuáles hoy la política gana adeptos. Esa política no necesita lo mediático, porque no se vende. Es un problema de convicción personal, la necesidad del diálogo, de la interacción entre la gente, no la de conquistar votos. Mientras la política sea la pura conquista de votos, hoy no hay más solución que lo mediático, no hay otro camino. Pensar que lo mediático jibariza, achica, reduce, degrada la política es pensar que hay una buena política, cuando en realidad la política está planteada así. Los candidatos que hoy están en circulación en la nación, en la provincia y en el municipio no piensan más que en términos mediáticos, no porque estén pensando otra política, sino porque ese es el objetivo, como ganar votos. Esto tiene cierta lógica y no habría que escandalizarse. Un personaje denostado, vilipendiado, un mes antes pasa a ser aliado de aquel que era su enemigo, porque es un negocio.

Proyectos personalistas

-La mediatización de la política, por sus modos de funcionamiento, ¿profundiza los estilos de liderazgo personalista, en detrimento de las instituciones? ¿Ante esta realidad, qué nuevas estrategias de poder se plantean?

-Es evidente que hay personas, no hay ideas. Lo único que ve en las calles son figuras que tienen un prestigio previo porque han sido buenos deportistas o actores, pero nadie expone ideas. No hay debate, sólo cosas generales que todos coinciden. Que candidato no va a decir que no se va a preocupar de la salud, la seguridad y el empleo. Es más de lo mismo y son rostros. A tal punto llega el personalismo que es exactamente lo mismo que Susana Giménez, que es una de las que vende su show, su presencia, su mitología, la imaginación colectiva y una ilusión. Dentro de eso no hay un proyecto, salvo la cristalización en una persona de una especie de esperanza de algo colectivo, que se va convirtiendo en un modelo. Sería interesante hacer un estudio para ver quién reconoce detrás de los rostros partidos político qué representa cada uno, máxime en un momento como este, donde la gran parte de los candidatos son la “promesa” no de la adhesión al poder central, sino la promesa de quién va a conseguir más plata del poder central. Se dice que “yo voy a conseguir más plata porque soy amigo del Ministro de Transporte”, que es kirchnerista y el otro dice que “va a conseguir dinero porque Kirchner lo recibe”, pero en realidad no son adhesiones de ideas, son adhesiones de negocios. El gobernador de éxito es el que más plata pide y consigue de la Nación. Mientras la soja siga produciendo los millones de dólares que van quedando en las arcas del Estado, es difícil pensar que puede haber una puja de ideas. Se puede hablar del medio ambiente, pero yo nunca escuché a ningún político que dijera que habría que controlar la producción de soja, aún cuando en otros espacios reconozcan de que esto puede ser fatídico para el porvenir del país. Cuando la responsabilidad alcanza al presente y no al futuro, no puede haber proyecto. No hay proyecto político ni una auténtica política sin pensar en el futuro, sin hacernos responsables nosotros también de nuestros hijos, de nuestros nietos, pero no porque sean nuestros hijos o nietos, sino en un sentido de solidaridad de aquellos que vienen.

-Lo que se pierde, o tal vez nunca existió, es el sentido de lo político, en cuanto no a una mera acumulación de poder, sino como proyectos diferenciados de estructura de la sociedad. Esta es la gran crisis. Estamos ante el fin de la historia, como se ha dicho tantas veces, porque no hay proyecto alternativo, salvo matices. No hay otra manera de existir, sino la de uno cada vez más poderoso económicamente que da satisfacción a apetencias que se han ido generalizando. Hasta hace algunas décadas, había la idea de sociedades pobres como sociedades de hombres ricos espiritualmente. Este es un proyecto. La idea del socialismo originariamente, para muchos tenía este sentido, no la acumulación de riqueza sino de la posibilidad de desarrollo de cada uno en toda sus capacidades, en toda su plenitud, en sentirse en seres humanos cuya vida tiene algún sentido. A medida que ha ido triunfando e imponiéndose la cultura de la pura riqueza, esto ha quedado en el campo de lo ridículo, que mueve a risa o a lástima. Sin embargo, es el único camino de real transformación porque se muestra que donde abunda la riqueza no necesariamente abunda el bienestar humano. Y si la mira de un proyecto político no es el bienestar de los seres humanos, no tiene mucho sentido.

Democracias de opinión

-Los cambios en los modos de hacer política, privilegiando su forma mediática, ¿impondrían, como afirma Beatriz Sarlo, la vivencia de un nuevo tiempo demarcado por una democracia de la opinión en contraposición a una democracia de las instituciones?

-Me parece que van vinculadas las dos cosas. Si no piensa que debe haber un franco debate, si no se piensa que hay por debajo de todo interés o por encima de todo interés la voluntad de la verdad, producto de la confrontación de ideas y de proyectos, si la opinión está condicionada por las consecuencias de ganancia o pérdida que se va a tener, todo lo que se puede llamar democracia, la participación colectiva de la gente en el interés público, se vuelve puramente retórico. Este es el punto clave, de cómo evitar el miedo a decir algo, de pensar con libertad. La democracia si no tiene como sentido el poder hablar sin temor, no sirve para nada, no llena el ideal que la proclama. El tema es más amplio que la pura relación mediático-político. Hay una manera de pensar en que sentido los seres humanos vivimos plenamente nuestras vidas y no somos simplemente tuerquitas de una gran máquina que no hemos construido nosotros.

¿Qué tipo de gestión de la política se construye a partir de la preponderancia de los sondeos de opinión? De la forma como observamos son adoptadas actualmente las encuestas por los políticos, ¿no implicaría dar paso al imperio de la mayoría, promoviendo un espacio de decisiones políticas delimitados por la unanimidad y la homogeneidad?

-La política hecha con encuestas es ver cómo mejoramos el producto para que lo compre más gente y lamentablemente este es el criterio dominante de la política, desde las estructuras estatales hasta el último grupo de acción política aspirando a llegar al gobierno. La concepción es como me acomodo, como acomodo mi pensamiento para ganar cada vez más votos, qué puedo decir y que no puedo decir. Implica que hay una verdad que no puedo decir porque hay 55 votos que pierdo, entonces “me la trago”. Pero así estamos construyendo una política de las encuestas. Significa porqué lado le buscamos para que más gente lo compre, dentro de ciertos parámetros, pero que tiene como objetivo la captación del “cliente”. Cuando la política es mirar el mundo como cliente, para que compre un candidato, estamos ante la situación de repensar todo lo que significa la política.

Mario Riorda, Politólogo

2007-05-21T15:39:00.000-07:00

"No siempre la comunicación política articula decisiones: son las decisiones las que debieran articular la comunicación política"

Puesto a analizar el fenómeno de la mediatización de la política, Mario Riorda considera que existe una colonización de la comunicación en la política, producto del resquebrajamiento de las identidades vinculadas al sistema de partidos tradicionales y al predominio de la “personalización” de la política.
Decano de la Facultad de Ciencia Política y Relaciones Internacionales de la Universidad Católica de Córdoba, profesor de Política y Comunicación el la carrera de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales (UCC) y de Políticas Públicas II, en la Maestría en Gestión Política (UCC), sostiene que estas identidades se encuentran en un camino intermedio entre un proceso donde se yuxtaponen “lo viejo que no ha desaparecido, con lo nuevo, que no ha terminado de consolidarse “.
Sobre la influencia de los sondeos de opinión, remarca que las encuestas no alteran permanentemente los puntos de vista de la población y desmitifica su poder al asegurar que “ni siquiera son el reflejo constante de lo que piensa la población”.
Niega que la sustitución de actores, con la incorporación de deportistas o personas del mundo del espectáculo, provoque una despolitización del espacio público y afirma que estas experiencias demostraron “que han tenido tantos aciertos y tantas fallas como los políticos tradicionales”.
Riorda es además profesor en la Maestría en Gestión de la Comunicación de las Organizaciones de la Universidad Austral, del Instituto Universitario de Investigación Ortega y Gasset, España, del Doctorado de Ciencias Políticas del Centro de Estudios Avanzados, de la UNC, y enseña en distintos posgrados en España, México, Perú, Uruguay, Portugal y Canadá.
Realiza consultoría estratégica a gobiernos y partidos políticos: recientemente se convirtió en flamante asesor del gobernador de Misiones, Héctor Rovira y fue asesor del candidato a intendente de Córdoba por el Frente por la Victoria, Héctor Campana.
Publicó recientemente el libro “La construcción del consenso: gestión de la comunicación gubernamental”, en autoría con Luciano H.Elizalde y Damián Fernández Pedemonte.

-¿La mediatización de la política supondría plantear una política de la inmediatez, dejando de lado la formulación de planes y proyectos de largo plazo, que necesitan un mayor tiempo de reflexión y de implementación, como la contracara de la construcción que formula la lógica mediática, vinculada al corto plazo?

-En realidad la inmediatez que se tendería a imaginar efectivamente “mata” el largo plazo. Si se lo analiza desde una frase muy en boga actualmente, que es el concepto de “campaña permanente”, uno imaginaría que la respuesta sería obviamente sí. No obstante ello, depende más de la calidad de los políticos y del nivel de dificultad que se tenga en cada contexto donde los políticos actúen y digo básicamente esto, porque aquellos políticos que se podrían definir subjetivamente como estadistas, aunque juegan el corto plazo, incluso con jugadas muy brutales, muy explícitas o muy en campaña permanente, jamás abandonan la idea de proyecto a largo plazo, como norte, como rumbo o como “mito de gobierno”. Para que exista un mito de gobierno, se necesita para ello, un nivel de instalación de la lógica de largo plazo, que obviamente se traduce o queda instalada como una política de todos, como una política de Estado, como suelen utilizar muchos políticos sin saber que significa ello. En realidad cuando esto se logra, efectivamente puede coexistir el largo plazo con el corto plazo, es decir con la inmediatez. Aunque uno tenga una visión de largo plazo, visto desde la lógica política y como lo retransmiten los medios, nunca el largo plazo es más importante que el corto plazo. Lo mismo diría del corto plazo en relación al largo plazo. El día a día, que es el corto plazo es tan importante, ni más ni menos, que el largo plazo. Uno hace a la meta; el otro hace a las respuestas cotidianas. Ambos son necesarias.

-¿Las identidades políticas no terminan de licuarse o desdibujarse frente a las nuevas formas de ejercer la política mediante los medios de comunicación? o por el contrario, ¿las identidades políticas propician, ante esta nueva realidad, mecanismos distintos de realización?

-Si se consideran que las identidades políticas son estancas o estables, se caería en un error muy fuerte. Es probable que lo que se esté desdibujando o licuando sean aquellas identidades que corresponden, literalmente, al sistema de partidos tradicional tal como se conocen. Si imaginásemos rápidamente cuál es el sistema de partidos, en otro contexto, pero preferentemente en Argentina, diríamos que el sistema de partidos, de forma simplificada, es el clásico “uno versus uno” ; “blanco o negro”; “River versus Boca”; “PJ versus UCR”. Es mucho más complejo el tema, en el sentido que las identidades nunca se pierden. Tan sólo se trastocan o mutan las identidades del sistema político tradicional. En este momento y particularmente en referencia a lo que retransmiten los medios, se puede establecer que los medios no son ni culpables ni neutros, simplemente son una correa de transmisión de un fenómeno increíblemente importante que está trastocando los modos de entender la política en la actualidad, que es un problema estrictamente argentino, pero que también es un problema fuertemente latinoamericano, que lo constituye el rompimiento del sistema de partidos. Cuando se rompe el sistema de partidos estallan los partidos -recordando que el año pasado se oficializaron 500 partidos en Argentina-, estallan las identidades a la vieja usanza y se producen reacomodamientos. Estos reacomodamientos están hoy en un proceso que denomino de “transición estructural ”, que implica que es una transición que probablemente no tenga una salida inmediata hacia un nuevo sistema de partidos. Recién ahí probablemente, estemos nuevamente en alguna etapa de estabilidad de las preferencias políticas, de las identidades si se quiere. Más que licuarse las identidades, simplemente se transforman hacia un proceso que todavía hace coexistir lo viejo, que no ha desaparecido, con lo nuevo, que no ha terminado de consolidarse. Voy a dar un ejemplo. Hace poco tuve la oportunidad de trabajar en la campaña para la elección de gobernador en Catamarca, donde se produjo un hecho muy curioso: uno de los personajes más nefastos de la historia argentina contemporánea y del presente argentino como Luis Barrionuevo, tenía una intención de voto del 26% exactamente a su imagen negativa; todo el resto era imagen negativa. El voto real obtenido en el escrutinio fue del 36%. Hubo casi un 10% de la población, que pese a su imagen negativa, lo terminó votando, aún cuando las encuestas decían lo contrario. Podemos leer ese dato en el sentido de que el “pataleo” de las viejas identidades políticas, en ese caso el peronismo, todavía están coexistiendo con un nuevo modo de organizar las identidades. Incluso Catamarca fue la primera demostración pública del “River-Boca” jugando juntos, es decir del Frente Cívico-Social, con predominio radical, con el Frente para la Victoria, con predominio justicialista. Aún cuando las encuestas no lo determinaban, casi un 10% de la gente terminó votando con una identidad tradicional, frente a una propuesta electoral absolutamente novedosa en ese escenario.

El “orden” provisto por la comunicación política

-¿Hasta que punto la comunicación política, como sostiene María José Canel, articula la toma de decisiones políticas así como la aplicación de éstas en la comunidad?

-No siempre la comunicación política articula decisiones, sino es lo inverso, son las decisiones las que debieran articular la comunicación política. Si se considerase lo contrario, se generarían constantemente ficciones comunicativas, como creo que se generan. Las ficciones comunicativas se destacan por constituir un proceso de sobreestimación de expectativas indebidas, en el sentido de que la comunicación es más importante que la decisión política previa que daría origen a la comunicación. La comunicación entendida estratégicamente es un elemento transversal y es la política asimisma, solo que visto desde otro prisma. ¿Siempre el resultado de la comunicación política, especialmente la opinión pública, condiciona a la decisión política? La respuesta es no. Traigo a colación una expresión japonesa que es importante y que se denomina “Kuki”. Esta expresión representaría “el clima de opinión”. Es una expresión utilizada por Elizabeth Noel Newman, en el Espiral del Silencio, que va mucho más allá del clima de opinión. ¿Con qué identifican los japoneses al Kuki? Normalmente con una época histórica que determinó a los políticos japoneses a tomar decisiones pronacionalistas, entre otras cosas ir a la Segunda Guerra Mundial, cuando en realidad el imperio japonés de ese momento no tenía la fuerza suficiente para enfrentar una guerra, por lo menos frente a un coloso de ese momento como era Estados Unidos. Primo allí una determinación muy fuerte de la opinión pública, como efecto de la comunicación. Pero el clima de opinión de la opinión pública, como efecto de la comunicación política, no es lo mismo que el Kuki, porque el Kuki es el resultado de la comunicación política, en tanto opinión pública, pero que determina a los que toman decisiones. El clima de opinión, en todo caso, condiciona y es un elemento más. En el Kuki es un elemento, como señalé, que determina la toma de decisiones, a favor de una acción o una circunstancia particular. No siempre se da esta relación tan directa y depende de los contextos. Particularmente en contextos de crisis la toma de decisiones orientadas en función del estado de la opinión pública, como reflejo de la comunicación, es probablemente mucho más corta.

-Para el sociólogo en comunicaciones, C.W.Mills, el objetivo de los mensajes en los medios, con apelaciones a actitudes irracionales, censura o invención de informaciones, no redundaría en el esclarecimiento y la promoción de una acción política en defensa de una ideología sino más bien en la neutralización política de la mayoría, excluida del sistema de poder. Con relación a esto, ¿los medios jugarían este papel de consolidación y perpetuación de un determinado statu quo, con el objetivo de impedir el cambio político y reforzar estructuras de un “orden”, entendida en su acepción más general?

-El pensamiento de Mills es absolutamente respetable pero ha quedado viejo: pensaba en un viejo sistema de medios que obviamente no es el actual. En el viejo sistema de medios la idea de que muchos-pocos informaban a todos. Hoy, especialmente con el auge de las nuevas tecnologías, todos informan a todos y todos se informan de todos. En este sentido la lógica del statu quo es una posibilidad, pero también puede existir lo contrario. En realidad lo que plantea Mills está muy cercano a la idea de que se conocía como el modelo clásico de investigación, el cuál era pensado en su momento con una televisión incipiente e imaginaba que los cambios políticos eran mínimos y siempre se favorecía el status quo. Actualmente existen situaciones de medios más cerrados donde eso puede darse y existen también situaciones de sistemas de medios abiertos, donde eso es impensable y absolutamente improbable. Esta idea tipifica un sistema de medios homogéneo que no es tal. La existencia de mensajes en los medios como si hubiera una sola sala de redacción, un solo productor, un mismo esquema ideológico y una misma articulación de intereses, particularmente de “sponsoreo” de los medios. Esto no es así de ninguna manera y cada país, cada provincia y cada municipio es un mundo aparte en el sistema de medios, con su propia definición legal del sistema de medios y por ende los efectos de los medios de comunicación, llamase irracionalidad, censura o desinformación no son homogéneos.

La agenda política en base a encuestas

-¿De qué forma la ingerencia o preeminencia cada vez mayor de la opinión pública condiciona las nuevas formas de hacer política y la disposición de sus prácticas concretas?

-En el marco de la opinión pública hay que separar claramente algunos procesos más estables de la opinión pública con algunos procesos más inestables, dinámicos o coyunturales de la opinión pública, que son los que normalmente reflejan las encuestas. Las encuestas no cambian los puntos de vista a cada rato de la población, ni siquiera son el reflejo constante de lo que piensa la población. Las encuestas tienen muchas manipulaciones. Asimismo, existen situaciones donde las encuestas pueden producir efectos, lo que nadie sabe es hacia dónde produce el efecto, si hacia arriba o hacia abajo. Por ejemplo, todos los políticos que están segundo, tercero o cuartos, tienen miedo que se publique una encuesta al final de la campaña, porque cree que eso va a favorecer al que está primero. Esto se denomina en inglés el efecto “Banwine” o subirse al “carro del ganador ”. Esto es un efecto probable pero no siempre se da eso. Tranquilamente puede darse un efecto contrario, como se ha dado muchísimas veces, donde un candidato ganador, con semejante distancia que tiene, produce un voto estratégico a favor del segundo, precisamente para acortar distancias, en el marco de un poderío excesivo hacia alguien. Las encuestas muchas veces producen efectos pero nadie sabe para dónde. Cuando hablo de las encuestas, me refiero a uno de los modos de cristalizar la opinión pública. Existen encuestas que probablemente son las menos perjudiciales para los políticos pero para mi entender son las más perjudiciales para instalar temas, especialmente cuando las encuestas son sesgadas a favor de alguien, que son las encuestas preelectorales. Las otras hablan tan solo de una opinión que tienen en cuenta la intención de voto. Estas instalan temas y cuando instalan temas son los que curiosamente, a aquel que tiene más poder de agenda, le resulta más cómodo hablar durante la campaña. Normalmente estas encuestas no se critican, son habituales y muchos más peligrosas en el objetivo de instalar agendas. Es probable, que a partir de aquí, se vayan gestando climas de opinión, pero es algo tan causístico y tan variable que sería difícil teorizar para todos los contextos.

-¿La selección de candidatos mediante las encuestas no rebaja la calidad de la política que se ofrece al ciudadano o por el contrario, puede ver desde un lado positivo porque obedece al mandato de una “democracia de la opinión pública”, reflejando el deseo de la mayoría?

-No tengo una posición tomada. Está claro que existen muchos autores que critican la democracia, como democracia de baja intensidad, delegativa y mucho más reciente democracia plebiscitaria. Desde ese punto de vista, para esos autores, caso Giovanni Sartori quien habla de democracia plebiscitaria, la selección de candidatos a través de la selección de encuestas sería claramente algo negativo. La pregunta es con que características históricamente se decidía antes, cuando la lógica mediática no era tan fuerte y cuando no existían las encuestas. No se era ni tan transparente como se quisiera, ni tan democráticos como lo imaginaríamos. Sea porque la democracia como tal en sentido clásico nunca existió; sea porque la cantidad de contubernios con los cuáles antes se seleccionaban los candidatos, seguramente dejarían actualmente a más de uno espantados. No es ni mejor ni peor, solamente es. Es un dato que en realidad es un reflejo de una época, en donde existe una colonización de la comunicación o del sistema de medios en la política. La política está claramente colonizada por el sistema de medios, le imprimió su lógica y a partir de esa lógica la política responde. Unos de los modos de responder por estos mecanismos de selección, que insisto, no son ni buenos ni malos y son absolutamente tan válidos y legítimos como cualquier otro.

-¿Cómo se estructuran los mecanismos a partir del cuál la mediatización de la política favorece el ingreso de figuras ajenas al mundo de la política, como deportistas o personas vinculadas al espectáculo –aunque también se suman periodistas, empresarios, entre otros-como los casos más destacados de la incorporación de ciudadanos extrapartidarias? La sustitución de actores ¿provoca una despolitización del espacio público y esto se ve promovido por la misma lógica mediática?

-No de ninguna manera implica una despolitización del espacio público. En todo caso se verifica un reordenamiento de la escala de valores del espacio público. Al respecto, coexisten varios elementos: en primer lugar, como decíamos, la colonización política por parte de lo medios, como dato incuestionable; en segundo lugar, el rompimiento del sistema de partidos y este rompimiento produce como una consecuencia directa, lineal y visible en el cuál priman más los líderes y personas por sobre los partidos, lo que se denomina la “personalización de la política”. También en el marco de todos los ejercicios estratégicos de la comunicación política, la personalización está acompañada de otros elementos: campañas negativas y enormes procesos de emotividad asociadas a la comunicación. En esta lógica es probable que muchas personalidades que vienen por fuera de las estructuras partidarias, tengan posibilidades ciertas, especialmente por sus niveles de conocimiento, por su adhesión pública, por sus niveles de popularidad, de “cabalgar” sobre esta lógica con facilidad, que notablemente los políticos no tienen o por lo menos muchos no tienen. No es un proceso que implica despolitización. Es un proceso que transforma el espacio público. Es probable, es imaginable pensar que esta “gente” no se ha formado, no ha hecho el curso “honorum” que se imaginaría de un político en el marco de la experiencia, pero también conociendo a los políticos, aquellos que han permanecido mucho tiempo a lo sumo pueden tener mañas pero no necesariamente conocimientos ni formación. Las experiencias también de todos los “outsiders”, o nuevos en política o extrapartidarios, en el marco de la causística, en el marco de la evidencia empírica, ha demostrado que han tenido tantos aciertos y tantas fallas de una manera equivalente que el político tradicional, con lo cuál tampoco me preocupa este tema. Existe gente inteligente que, aún viniendo de fuera de la política, tiene actitudes realmente fenomenales.

Política comunicacional K: remarcar los éxitos de gestión

2007-05-21T15:18:00.000-07:00

“El gobierno de Kirchner maneja muy bien el aparato de difusión pública. Hay una cantidad de sectores, incluidos dentro de los medios, de acuerdo con esto “, asegura Héctor Schmucler, especialista en comunicación. Un presidente que ha demostrado a lo largo de su período de gobierno una preocupación excesiva por su imagen pública, es lo que se puede inferir del abordaje del uso de la comunicación política que se pretende transmitir a la ciudadanía.
La búsqueda constante de realizar anuncios grandilocuentes, como los proyectos de inversiones acordados con China, por un monto cercano a 20.000 millones de dólares en un período de varios años; o las rimbombantes líneas de créditos hipotecarios a tasas accesibles, destinado a la clase media.
Ambos anuncios parecieron más cercano a “fuegos artificiales” que a visos de realidad, visto su nula o escasa concreción.
Este ensalzamiento escénico queda patentizada en la decisión de dar a publicidad unicamente buenas noticias, como la caída del desempleo y de los índices de pobreza e indigencia.
Pero es imposible verlo aparecer cuando se trata de afrontar situaciones harto conflictivas,
que puedan dañar su posición política y la marcha de su gobierno: su prolongado silencio sobre la tragedia de Cromañón o la muerte del docente neuquino Carlos Fuentealba, ratifican la vía de escapar a lo que traiga aparejado situaciones conflictivas o problemáticas.
Es muy común que use como voceros de los temas críticos al Jefe de Gabinete, Alberto Fernández y al Ministro del Interior, Aníbal Fernández, quienes son los encargados de sentar la posición oficial y de comunicar lo que el primer mandatario no quiere o no puede decir.
Para completar el cuadro de política de comunicación pública, se niega a aceptar la realización de conferencias de prensa con periodistas, algo totalmente lógico y normal en la mayoría de las democracias occidentales.
Su voz totalizadora, poco permeable al posible disenso que podrían ocasionar preguntas urticantes, molestas o inconvenientes, muestran su temor a confrontar o discutir distintas opiniones o puntos de vista.

“Yo el supremo”

Schmucler destaca que “existe un exceso de cuidado por la estadística diaria, una especie de dificultad a aceptar la crítica, correcta o incorrecta y un temor de que cualquier fisura puede llegar a ampliarse y trastabillar el indudable prestigio y poder popular de votos que en este momento tiene. Se observa también un cuidado demasiado exagerado para que nada se escape. Esto no es beneficioso en la posibilidad de poder hablar sin miedo. No le hace ningún bien al espíritu de reflexión pública, que entre en sospecha los números que se dan sobre el aumento del costo de vida, en el cuál la realidad se impone. Existe el afán de controlar y de desprestigiar toda información crítica de los actos de gobierno, que no ayudan a una sana reflexión del conjunto de la población y tampoco ayuda al propio sistema de gobierno. El día que algo fracase, se corre el riesgo de que se venga abajo toda la estructura, que todo sea puesto en duda “.
No obstante, reconoce una mejora en el conjunto de la situación socioeconómica del país,
reflejado en lo que exhiben los medios y que, a la vez, condiciona lo político.
“No se en que medida lo mediático, en el sentido de la información que aparece en los medios influye demasiado sobre la voluntad política. Existe una complacencia de ciertos sectores de la población por cierta mayor capacidad económica, bienestar. Los índices son reales y este es el rostro más mostrable: disminuyó el desempleo, pese a que se amplió la brecha entre ricos y pobres. Lo político puramente, el mundo de las ideas, pesa mucho menos en la actualidad que cierta sensación de bienestar económico o de mejoría económica y esto no lo determinan los medios “, analiza Schmucler, desde su visión enfocada en la mediación dada por lo comunicacional en el escenario público.

Entre el proyecto y lo cotidiano

Sobre la forma en que el gobierno de Néstor Kirchner articula los distintos mecanismos que otorga la comunicación mediática -para imponer sus objetivos de gestión política-, el politólogo Mario Riorda expresa que “Kirchner es una mezcla con una lógica muy coherente de articulación de un largo plazo con el corto plazo”.
Las estrategias por el cuál se programa esta política que, se pretende consistente en el transcurso del tiempo, organiza un corpus sobre una idea central, direccionado sobre pautas definidas, que lo lleva a decir a Riorda que el largo plazo es “muy sistemático y muy escalonado: se inició en la campaña electoral y sigue tan vigente como antes, prácticamente sin cambiar una “coma”. Los objetivos de largo plazo son orientar la política en torno al Estado. Desde el momento que el asume, pero mucho antes, privilegia la noción de Estado, utilizando más de 20 veces esta palabra en su discurso de asunción. Se van centralizando 100% las acciones, no solo de control, sino de acción en torno al Estado: el peso que van teniendo la creación de nuevas empresas, el control de precios, del sistema judicial y el del sistema de medios, marcan una lógica”.
El corto plazo no mide consecuencias en la consecución de los objetivos planteados, conducido con mucha determinación y firmeza, caracterizado –según reafirma el Decano de la Facultad de Ciencias Políticas de la UCC- por ser “ abrupto, sorpresivo, duro, feroz, que le da vida a ese largo plazo, como éxitos constantes a modos de logros del día a día y bastante explícita en remarcarla. Desde ese punto de vista es “fenomenal”, en el marco de la forma en que articula la combinación de su largo plazo discursivo con un día a día más o menos efectivo. En la explicitación y concreción del día, se olvida recurrentemente de las formas y los modos de las prácticas institucionales republicanas, cosa que hasta ahora no ha provocado mayor daño a su imagen, tanto personal como de gestión. Aunque pueda gustar o no, hay una relativa coherencia discursiva “.
Un discurso doctrinario, de acumulación de poder y desarticulación de los focos posibles de oposición, muestran la posición en que la que se siente más a gusto nuestro presidente.
Riorda agrega dos elementos más sobre los que los refuerza Kirchner su forma de conducir este proyecto de país, el que luego es amplificado.
En un aspecto vemos lo ampuloso de “una política proactiva en el marco de los derechos humanos que se la está apropiando, aunque con cierta unilateralidad, de una manera bastante efectiva para su modo de pensar ”; por el otro, la impronta de “un modo de relacionarse con el mundo, en el sentido de que por la lógica de su visión de Estado, está priorizando determinados intereses en desmedro de otros. Los intereses están asociados a una lógica de cierto eje de centro-izquierda, de izquierda latinoamericana “.
Por su parte, el politólogo Fernando Ruiz evalúa que la estrategia comunicativa del gobierno es “muy eficaz desde el punto de vista de la acumulación de poder, pero no tan eficaz desde el punto de vista de una conducta republicana “.

Encuesto; luego decido

El complemento de la política comunicacional lo constituye el basarse en función de los datos que le acercan los consultores políticos: no parece equivocado asegurar que Kirchner es un político, como la mayoría, que hace un culto a la “encuestomanía”.
El uso de las distintas alternativas electorales, con el eje de ser aprovechadas en pos de la consolidación de su posición, surgen de la lectura de los sondeos de opinión y de las urgencias políticas del momento –vinculado a la necesidad de presentar una oferta electoral atractiva y a la imposibilidad de conseguir candidatos con chances de ganar.
Por ejemplo, un candidato de su entorno hoy puede presentarse en un distrito, para mañana postularse en otro. Es lo que sucedió con Cristina Fernández, que de desempeñarse como senadora por Santa Cruz, fue ubicada luego como postulante a senadora nacional por la provincia de Buenos Aires.
El caso del Vicepresidente Daniel Scioli es similar: parecía que iba a ser postulado a Jefe de Gobierno porteño, pero lo obligaron a “bajar” a la provincia de Buenos Aires para ser el candidato a gobernador por el Frente para la Victoria -donde las encuestas preanuncian un importante caudal de votos-, tal vez dejando un mejor lugar para Cristina, de quién se especulaba iba a ser la designada para ese distrito.
Siguiendo con esta línea, “sacrifica” dos ministros con alta consideración pública -como Daniel Filmus y Ginés González García- para introducirlos –respectivamente- en el ruedo de la compulsa para Jefe de Gobierno y legislador, intentando traspasar al terreno electoral algunos de los éxitos que se le reconocen a ambos funcionarios públicos: se puede tomar esto como expresión de esa comunicación política que remarca constantemente los logros obtenidos por el gobierno en la gestión de los asuntos públicos.
Sobre este punto, el politólogo Hugo Quiroga manifiesta que “a tono con los cambios de época el gobierno de Kirchner se apoya en una democracia de la opinión pública. La desinstitucionalización de la política también se vincula a los gobiernos personales que no favorecen ni refuerzan las estructuras partidarias y el rol del parlamento. Es decir, bajo un gobierno de la opinión pública, cuando hay una excesiva personalización del poder, en un contexto donde surgen nuevas formas de representación, se pone en entredicho la institucionalización de la política y se reduce, a la vez, el campo de actuación del parlamento. Entre los riesgos que existen en un gobierno de la opinión pública o en una democracia de audiencia o de lo público, en términos de Bernard Manin, que impone una nueva forma de representación, se pueden destacar, entonces, los que tienen que ver con una excesiva autonomía de los dirigentes, una escasa institucionalización de la política y una mayor volatilidad electoral “.

Financiamiento de la política: la sospecha permanente

2007-05-18T05:37:00.000-07:00

La publicidad política referencia vívidamente en la actualidad un aspecto trascendental al cuál los políticos le prestan cada vez más atención cuando se trata de “conectarse” con el electorado. El armado de una estrategia convincente, que seduzca convenientemente al votante - mediante mensajes destinados para ser transmitidos masivamente por los medios de comunicación-, se profundiza al adquirir importancia la comunicación política.
Una vertebración exitosa exige destinar ingentes esfuerzos económicos para ser sostenida, conformándose una realidad, al parecer inmodificable de acuerdo a la instalación de esta lógica, por el cuál a un candidato le sea imposible dedicarse a la actividad política, en el caso de que dispusiera de escasos fondos para solventar los elevados costos de las compulsas electorales.
En este contexto, resulta fundamental abordar el sostenimiento económico de las campañas políticas.
La ley nacional 25.600 de financiamiento de los partidos políticos, promulgada por el ex presidente Eduardo Duhalde, indica en su artículo 36 que “el partido y sus candidatos en conjunto, con motivo de la campaña electoral, no podrán recibir un total de recursos privados que supere el monto equivalente a la diferencia entre el tope máximo de gastos de campaña fijado por esta ley (un peso por cada elector habilitado) y el monto del aporte extraordinario para campaña electoral correspondiente al partido o alianza”.
El artículo 40 determina que “los gastos destinados a la campaña que realicen un partido, sus candidatos y cualquier otra persona en su favor, no podrán superar, en conjunto, la suma equivalente a un peso por cada elector habilitado para votar “.
La aplicación de esta ley, con fondos del Presupuesto General de la nación, dispone de asistencia económica a los partidos políticos de la siguiente forma:
Se constituye un Fondo Partidario Permanente, que consta de un aporte anual para todos los partidos reconocidos. El 80% se distribuye en forma proporcional a la cantidad de votos que cada fuerza consiguió en la última elección de diputados nacionales; el 20% restante se reparte de forma igual entre los partidos reconocidos.
Se completa con un Financiamiento para campañas electorales, correspondiente a un aporte extraordinario que se acredita para los años en que se llevan a cabo elecciones nacionales, presidenciales y legislativas. El 90% se reparte entre los partidos y alianzas que hayan presentado listas de candidatos para elección de cargos públicos electivos nacionales. De ese 90%, el 30% es un monto igualitario para todos las fuerzas participantes; el 70% corresponde a un monto proporcional a la cantidad de votos conseguidos en la última elección de diputados nacionales.

Control

En cuanto al financiamiento de aportantes privados se encuentra regulado por la ley nacional: se impide que una empresa aporte más del uno por ciento del total del presupuesto de campaña y queda absolutamente prohibido las donaciones anónimas, de contratistas del Estado, de empresas de juegos de azar, de compañías extranjeras, entre otros.
Esta prerrogativa se aplicó por primera vez en las elecciones para legisladores de 2005.
La idea concurrente de todas estas disposiciones apuntan a reducir los gastos de las campañas, a incrementar los fondos públicos para su sostenimiento y, fundamentalmente, a regular los aportes económicos privados.
Pero, por la experiencia que se posee, lamentablemente lo que está escrito en la ley es
muy difícil de ser llevada a la práctica: los políticos y los partidos políticos se resisten a ver condicionados sus márgenes de acción y, en este sentido, ya sabemos que rara vez cumplen con las normas.
El desconocimiento sobre los gastos de las campañas políticas en Argentina son una constante.
La falta de credibilidad de los montos informados por los partidos y los candidatos, expuestos en la discordancia entre las cifras brindadas y los gastos reales de las campañas- con centro en las publicidades pautadas en los medios-, llevan a afirmar que el escrutinio de este asunto se ha transformado en una “caja de pandora”, donde todo es posible.

Tendencia global

Algunos datos de lo que ocurre en Estados Unidos sirven para tener una real dimensión de la magnitud de los dineros en danza, que por supuesto no son comparables con la realidad nacional pero marcan una tendencia incontrastable.
Serge Halimi –periodista- y Loic Wacquant –sociólogo- aseguraban en el artículo “Cuando las empresas “invierten”4.000 millones de dólares”, Le Monde diplomatique (diciembre de 2000), que “en Estados Unidos, en materia de financiamiento electoral, sólo hay tres reglas: la inflación galopante; el óbolo proviene de las empresas; no es desinteresado. ¿Inflación galopante? Cada ciclo electoral pulveriza los récords del precedente: mil millones de dólares en 1992, más de dos mil millones en 1996, de tres a cuatro mil millones en 2000. Solamente las dos convenciones políticas televisivas del verano pasado, la republicana en Filadelfia y la demócrata anual de Mali, costaron el doble del presupuesto nacional anual de Mali, con 11 millones de habitantes “.
La revista especializada Compaigns & Elections, asegura que los gastos políticos en un período de cuatro años vinculado a las campaña políticas alcanza la friolera de 14 mil millones de dólares.
En tanto, la consultora de empresas Paine Weber , tomando como referencia el año 2000, precisó que los gastos de campaña habían trepado a más de mil millones de dólares.
La política es uno de los rubros en el cuál más se invierte en spots publicitarios, solo superado por la industria automotriz y el comercio minorista y las elecciones representan el tercer ingreso en publicidad de los canales de televisión.
En las primarias de ese año, los 13 principales candidatos inviertieron 450 millones de dólares y los candidatos George W. Bush y Al Gore destinaron en conjunto 300 millones de dólares para las presidenciales.
¿Generosidad desinteresada?, se preguntaban Halimi y Wacquant en el mismo artículo.
Al respecto, traen a colación lo publicado por la revista Time Warner (del grupo AOL), que sostuvo en una de sus investigaciones que “Washington no dejó de favorecer a quienes pagan en detrimento de quienes no pagan “.
Referenciaban -en “Cuando las empresas “invierten”4.000 millones de dólares”- que “los estadounidenses que garantizan lo esencial del financiamiento electoral no representan a más del 0,1% de la población, pero tienen asegurado su acceso a los responsabilidades administrativos y parlamentarios “.
Y sus derivaciones son de una gravedad inusitada porque se enlazan con una política que obstruye el paso a nuevos referentes y, como paso próximo, activa la corrupción.
Halimi y Wacquant concluyen que “tanto dinero no deja de tener consecuencias: 92 % de los representantes y 88% de los senadores electos son los candidatos que más gastaron. A menudo, su ventaja financiera deriva del hecho que son los candidatos salientes –reelectos en el 95% de los casos- y que han hecho algunos favores tarifados “.
Complementario, la Red se convierte en un instrumento excelente para recaudar fondos: en el 2000, en las elecciones primarias para las elecciones a presidente de este país, el candidato republicano John Mcain recaudó en pocos días la cifra de 20 millones de dólares.

“Corazón” de la flexibilidad

En Córdoba, la Constitución provincial se compromete a garantizar el sostenimiento de los partidos políticos mediante “la contribución económica del Estado”.
Aunque existe una ley orgánica de los partidos políticos en Córdoba que fija la creación de un Fondo Partidario Permanente –en el cuál el Ministerio de Gobierno debe distribuir los recursos establecidos-, todavía no se ha reglamentado. Como consecuencia de esto, los partidos en nuestra provincia son financiados con fondos nacionales y aportes privados y de los afiliados.
Con relación a los aportes privados, no existen límites para las contribuciones individuales ni se obliga a difundir la identidad de los aportantes.
No se fijan límites a los tiempos de duración de las campañas electorales ni se impone topes a sus gastos.
Tampoco se establece control a lo gastado en las elecciones internas de los partidos.
Al respecto, el gobernado José Manuel De la Sota propuso, a fines de 2006, limitar a 45 días el periodo de las campañas electorales y que el Estado se haga cargo de cubrir la totalidad de los gastos de las campañas publicitarias de los partidos.
No obstante, De la Sota se olvida que su gobierno presentó un proyecto -que la Legislatura de la provincia sancionó el 20 de febrero de 2002 y fue promulgada el 22 del mismo mes-, que estipula una modificación de la Ley Orgánica de los Partidos Políticos, por el cuál se restringe los controles externos a los fondos manejados por los partidos políticos.
El artículo 52 inciso b) de la norma estipulaba la presentación de los balances “certificados por contador público nacional y por los órganos de control del partido”, pero la reforma -presentada por el bloque de Unión por Córdoba- sólo exige que dentro de los 60 días de finalizado cada ejercicio, se presente al juez electoral el estado anual de su patrimonio y la cuenta de ingresos y egresos del ejercicio “certificados por contador público nacional o por los órganos de control del partido”.
Esta ley, en plena vigencia, implica que se eluden los controles externos al financiamiento de los partidos políticos, disponiendo que los partidos pueden controlarse por su cuenta y pasan a autoregularse a través de la instancia de la Comisión Revisora de Cuentas del mismo órgano partidario.
Ya no es necesario, como se obligaba anteriormente, que los balances partidarios sean firmados por un contador público y certificados por el Consejo Profesional de Ciencias Económicas.
En un momento sensible en que la sociedad demanda a sus dirigentes actitudes y acciones transparentes en el ejercicio de la función pública, esta decisión va a contramano de esa aspiración, porque quita controles cuando debería ser al revés.
Entretanto, como sucede últimamente en cada elección que se avecina, los políticos organizan cenas con empresarios para recaudar fondos. Los empresarios concurren a todas esas reuniones aportando sus dineros -garantizando cualquiera sea el resultado que el ganador contó con sus aportes-, condicionando seguramente después la “voluntad” de ese candidato.
La magnitud de esta “forma” de obtener dinero para financiar las campañas políticas, se vio sacudida con la venta de tarjetas con montos de hasta 10.000 pesos, para la cena del postulante a Intendente por el Frente para la Victoria, Héctor Campana, realizada el 27 de abril de 2007.

Una ciudadanía descreída

El filósofo político, Diego Tatián, señala en forma pesimista, pero quizás realista, que “la transparencia de la política es una aspiración necesaria pero irrealizable “.
Doctor en Filosofía y profesor de filosofía política en la Facultad de Filosofía de la Universidad Nacional de Córdoba, reafirma que “el problema de fondo es el financiamiento privado de la política y el conjunto de condicionamientos para el desempeño normal de los políticos y de los partidos políticos. Si nos ubicamos dentro de un realismo político extricto y de lo que pasa empíricamente, siempre ha habido un financiamiento que ha sido oscuro, que no está puesto sobre la mesa. En la medida en que haya intereses y cuestiones de poder en juego, esto se va a producir. El problema es cómo reacciona una sociedad para que se de en una mínima cuota, en una mínima medida. Es inevitable que esto ocurra: siempre que hay intereses, hay gente que va a invertir en la defensa de esos intereses y, en este caso, determinados sectores políticos pueden lograr ciertos favores legales o ilegales “.
Desde hace muchos años se viene poniendo bajo la lupa los condicionamientos que la actividad política encuentra para su desempeño, agravados cada vez más por la profundización de su mediatización.
“El financiamiento de la política crea compromisos y una determinación de las acciones de gobierno: hay pactos. El financiamiento privado de la política no es gratis porque es una inversión que hace el político para la obtención de ciertas prebendas o para la realización de ciertos intereses. Es absolutamente perjudicial y antidemocrático que la política se financie, en su mayor parte, de manera privada “, razona, exhortando que “tendría que haber una igualdad de posiciones en el acceso a los medios, cosa que obviamente no ocurre”.
Actores claves de este proceso, los partidos políticos parecen mirar para otro lado y no se hacen cargo de sus responsabilidades para oxigenar una intermediación que se muestra dificultosa con la sociedad.
“Los partidos políticos hacen uso de pequeñas razones partidarias, que significa no dar publicidad ni el origen ni el destino de sus fondos. Esto atenta contra la posibilidad de un encuentro entre los políticos y la sociedad, en la medida que la gente está reclamando obviamente otras cosas “, opina.
Muchas alternativas se escuchan para revertir o modificar una situación cuestionable que daña la salud del sistema institucional argentino, impidiendo alcanzar mejores pautas de confiabilidad.
Tatián propone “no financiar a los partidos políticos en virtud de sus votos, tantos votos tantos pesos, sino que se tiene que separar estos dos elementos y promover financieramente un sistema democrático lo más pluralista posible, independientemente de la magnitud del partido político, de la cantidad de votos que obtenga. Esto mejoraría la relación con los representados en el sentido de que este es un sistema electoral chantajista, en el que en general el voto es normalmente negativo. Se vota a alguien para que no gane el otro. Si hubiera una oferta electoral real y más amplia se sinceraría el mapa político argentino. Cada uno votaría positivamente y no en contra de alguien. No hay ningún interés en promover un sistema electoral de este tipo por parte de las fuerzas mayoritarias “.

Internet: una alternativa para la comunicación política

2007-05-18T05:34:00.000-07:00

Según datos de la consultora D’ Alessio Irol, actualmente los usuarios en la Web alcanzan los 10.320.000.

En Córdoba, de acuerdo a un relevamiento de la consultora Delfos de enero de 2006, tres de cada 10 ciudadanos de Córdoba Capital son usuarios de Internet: el 59 por ciento del sector más alto y medio utiliza la red frente a un 19 por ciento correspondiente a la clase baja.
Por lo tanto, la potencialidad que ofrece Internet es enorme y en franco crecimiento: resulta propicia para descentralizar una política de comunicación direccionada a los medios tradicionales, fundamentalmente la televisión.
La expansión y el uso de las nuevas tecnologías surgen recientemente como una vía que utilizan los políticos y los distintos partidos para desarrollar diferentes estrategias comunicacionales, que se destinan a hacer conocer proyectos, ideas e informaciones.
El mensaje emitido suma variedad y atractivo: el formato multimedial, con la combinación de texto, datos, imagen, voz e infografía multiplica las posibilidades expresivas.
Especialistas en los cambios que impulsan las nuevas tecnologías en la sociedad y la política -como Nicholas Negroponte y Alvin Tofler- destacan que esta herramienta permite una mejor representación democrática porque se incrementaría -a través de un ida y vuelta y un contacto más personalizado mediante el uso del correo electrónico- la respuesta a las demandas ciudadanas. La clase dirigente, aseveran, interpretaría estas demandas de forma más conveniente e impulsaría una superación de sus gestiones y proyectos.
Están convencidos que se facilitaría el acceso a informaciones y documentos políticos de utilidad para que la gente aumente su conocimiento sobre temas públicos.

Feedback

La promoción de foros de discusión sobre diferentes tópicos propiciarían no solo la comunicación entre los representantes y representados, sino también entre los mismos ciudadanos.
No solamente se puede estipular estrategias de comunicación para segmentos de ciudadanos sino también mantener informado -con reportes y boletines electrónicos- a distintos sectores: periodistas, consultoras de opinión pública, asesores políticos y de imágenes, etc.
Como la creación de páginas personales o blogs son accesibles económicamente, estas modalidades pueden estimular que pequeños partidos y grupos políticos se hagan conocer. Obviamente les va a ser imposible llegar a todos los públicos -como lo permiten los medios masivos-, pero es un alternativa válida por su practicidad y bajo costo.

Las campañas en la Red

En Francia, durante la campaña presidencial que se disputó el 22 de abril de 2007, el candidato de centro, Francois Bayrou instaló la idea de que se hiciera un debate entre los principales candidatos a través de Internet. Los postulantes Ségolene Royal y Jean-Marie Le Pen estuvieron de acuerdo, pero el debate se frustró por la oposición del candidato oficialista, el conservador Nicolás Sarkosy.
Los políticos comienzan a tener sus páginas personales y blogs: para esta elección en Francia los candidatos habían creado su propio blog.
Lo sucedido en el país galo recoge e incorpora la tendencia ya marcada en el año 2000 por el periódico francés Liberation, que evaluaba que “en la actualidad, la política estadounidense evoluciona a la velocidad de Internet”.
En Argentina es reciente y no está muy desarrollado el uso de la Red como vehículo de transmisión de propuestas electorales, ya sea a través de la creación de páginas personales de candidatos o de blogs.
En Córdoba, de cara a las elecciones para gobernador e intendente del 2 de setiembre de 2007, algunos candidatos ya presentaron sus páginas personales o blogs, tal es el caso de Juan Schiaretti, Mario Negri, Héctor Campana, y Ramón Mestre (h).
Se destaca la idea del candidato a gobernador por la UCR, Mario Negri: insertó un video con propaganda televisiva en el sitio de Internet You Tube, donde se puede acceder a distintos videos.
Con la tendencia de sectores juveniles marcadamente despolitizados, la comunicación por Internet permite llegar a ellos, considerando que son los principales usuarios de la Red.
Seguramente a medida que adopte más intensidad las “campañas electrónicas”, seremos testigos de nuevas formas de contacto interactivo, con la intensificación -todavía en ciernes- de la creación de base de datos con direcciones de votantes y su clasificación en segmentos, de acuerdo a que sectores se necesita alcanzar y que mensajes se pretende direccionar.

Los medios como actores políticos

2007-05-18T05:30:00.000-07:00

“Ya no son los gobernantes ni los políticos los que dialogan constantemente con la opinión pública, ni es la soberanía popular, la sociedad, la que dialoga directamente con políticos y gobierno. El diálogo entre individuos y sociedad, sociedad y políticos, políticos y gobierno, se realiza, en buena medida, a través de los medios”.

Hugo Osorio Meléndez, catedrático chileno.

Para María Mata -directora por el Cono Sur de la FELAFACS (Federación Latinoamericana de Facultades de Comunicación Social)- los medios son los principales mediadores entre los espacios clásicos de la política, aquellos tradicionalmente legitimados -como el gobierno, el parlamento, los partidos- y el público masivo, ponderando la comunicación como “una trama compleja de escenarios, actores, dispositivos y discursos ”, según entiende la antropóloga mexicana Rossana Reguillo.
La mediación entre los “poderes” y la ciudadanía, da paso más tarde, según aseguran Stella Martini y Lila Luchessi - investigadoras en medios masivos-, a que “los profesionales de la prensa se convierten en los propios sujetos de la enunciación de la información “.
Concebido de esta forma, resulta imprescindible la disposición de una información social que tenga como objetivo el de esclarecer y ayudar a entender a los ciudadanos y considerar irrenunciable la articulación de una capacidad “crítica” que pondere que la comunicación debe contribuir significativamente al desarrollo y reafirmación de sujetos libres, responsables y protagonistas de su porvenir.
Si como estima, la antropóloga Rossana Reguillo, los principales “proveedores” de representaciones en la actualidad son los medios y las industrias culturales ”, se entiende el papel destacado que le toca a la industria informativa en la atribución de sentidos colectivos y en su disposición de “proveer insumos reflexivos para potenciar las competencias ciudadanas”.

Atribuciones

Reguillo cuestiona la perniciosa situación por el cuál “la gente considera más confiable el discurso de los medios que el de las instituciones oficiales, cree más a los periodistas que a los políticos y sobre todo –he aquí lo más peligroso-, asume que los medios de comunicación son espacios neutros dotados de una altísima legitimidad para representar los problemas y los debates nacionales. Por supuesto, esto no es homogéneo, pero los contraejemplos, es decir, la resistencia frente a unos medios todopoderosos han costado caro a ciertos movimientos sociales que son invisibilizados o constantemente cuestionados por esos espacios corporativos que controlan el espacio público. Muchos de estos movimientos terminan por ser rehenes de la fotografía que los medios construyen sobre ellos y devienen reacción y no acción política ”.
La realidad, al parecer incontrastable, de medios catapultados a una posición de privilegio, lleva a pensar que tipo de mensajes transmiten.
“Se puede acudir a múltiples relatos latinoamericanos o globales para “documentar el pesimismo” –como diría Carlos Monsiváis-, respecto a la posición estructural que ocupan en la actualidad los medios, aunque interesa más destacar que este proceso, el de unos medios que sustituyen a la instituciones, constituye –sin avanzar ningún juicio de valor- el piso en el que los ciudadanos construyen, alimentan e intercambian su noción de lo público, del país y del mundo imaginado. Y este país y este mundo que caben en los medios de comunicación son reflejos (salvo pruebas en contra) simplificadores, binarios y atemorizantes ”, valora Reguillo.
Este rol que se le asigna a los medios debe hacer reflexionar sobre qué posiciones ideológicas -y porque no políticas- se encuentran ubicados los mismos y si contribuyen a recrear y fomentar una escena social más democrática y justa.
Sobre esto, resulta apropiado traer a colación un concepto del intelectual francés Alain Minc, que habla de “la mediocridad de la información social” dispuesta por los medios masivos, en función de considerar “la denegación de la información de base sobre recursos y proyectos económicos y sociales”, como sostiene Mata.

Saber para actuar

El sociólogo C. W. Mills, especialista en comunicación de masas, señalaba que la complejidad de la estructura social hace cada vez más importante el conocimiento de los hechos sociales para decidir que posiciones políticas deben adoptarse.
Entonces, la vida de los sujetos dependería cada vez más de los mensajes de los medios, reforzado por la intención de los mismos de concitar la máxima repercusión posible sobre los temas de interés general.
La significación de las cosmovisiones construidas por las modalidades mediáticas, entonces, adopta trascendencia al reconocer -como vimos anteriormente- su influencia como hacedores de acciones de sentido público.
“A partir de estos modos de presencia emblemáticos de la ciudadanía en los medios masivos de comunicación, ellos han construido una representación de sí mismos como espacios de saber y colectivización de saber vinculados con la condición ciudadana, como lugares insustituibles para la vida en común y la producción de la política. Desde la visibilización de la exclusión hasta la proposición de alternativas para el ejercicio de las decisiones, pasando por sus ejercicios investigativos y la escenificación de debates en torno a cuestiones de la más diversa índole, la radio y la televisión se erigen a sí mismas como insustituibles recursos para la acción de las grandes mayorías sociales en tanto ella requiere de datos, informaciones y nociones que la orienten ”, destaca Mata.

La política como espectáculo

2007-05-18T05:27:00.000-07:00

“Para entrar en los medios, los actores políticos en sus ofertas temáticas se orientan a las reglas y rutinas de los medios, especialmente en sus “factores de noticias”. Pero la adaptación de estas ofertas a la orientación y visión de los medios tiene su precio: por su dificultad, la transmisión de contenidos y contextos políticos complejos en formatos mediáticos necesita de formas de escenificación, simbolización y personalización. Así la telegenidad y la competencia en el manejo de los medios es casi una competencia básica para el político exitoso de hoy “.

Otfried Jarren, Comunicólogo alemán

Dramatización, teatralización y espectacularización son algunas de las palabras con que se define el estado actual de la política articulada por el formato televisivo.
“La nueva percepción del mundo que engendra la espectacularización:esa sensación de llenura en el vacío... esa sensación de participación que engendra la satisfacción de ver “. describe María Mata, especialista en comunicación.
Según conceptos de la politóloga María Belén Mendé Fernández –publicado en “Análisis comparativo de la cobertura de la prensa en la campañas electorales presidenciales Argentina 1999 y México 2000- la espectacularización de la política está produciendo una modificación estructural en los procesos políticos. Destaca que “cambia la forma y la sustancia, con el fin de adaptarlos al formato mediático”.
Pero la televisión, en la óptica del semiólogo EliseoVerón, no genera identidad política, porque solamente se presentan los comentarios, los efectos de la política y a veces algunas ideas. El relato audiovisual promueve “conmoción”, como centro de un proceso referenciado en los patrones de la emotividad.
Para el sociólogo Oscar Landi, la mediatización de la política significa -al mismo tiempo- la construcción de nuevos espacios de “procesamiento, debate y legitimación de las ideas políticas” a través de estrategias y géneros menos emparentados con la argumentación racional que con la adhesión afectivo-emocional.

Personalización

La propia forma implicada en la mediatización de la política, con el privilegio de la imagen por sobre el contenido, da lugar a un esquema de personalización de los procesos políticos.
Sobre la base de un electorado cada vez más volátil -por la indudable perdida de las lealtades partidarias-, no resulta asombroso el predominio del candidato sobre la oferta programática.
La pérdida de significación de las plataformas y proyectos de medidas de gobierno, estimula la personalización: se privilegia las cualidades políticas y personales de los candidatos por sobre las ideas.
Los debates preelectorales y conferencias de prensa por televisión alcanzan cada vez más protagonismo.
Como la política promociona a lo que se considera son las mejores figuras mediáticas del momento, se alienta la incorporación de referentes y personas populares del mundo del deporte, del espectáculo, de la cultura y del campo empresario y hasta religioso.
Y se genera situaciones de inestabilidad debido a que los votantes se guían por personas y no por la concurrencia del diseño de políticas, en su más amplio sentido.
De esta forma, se arriba a un escenario con un decidido componente de simplificación y reducción notable de la complejidad de la realidad política.
Esta tendencia se completa con el surgimiento e ingerencia de consultores, asesores y especialistas en comunicación política, quienes programan, elaboran, diseñan y determinan bajo que modalidades los políticos se deben “mover” en los medios y como resultar más atractivos y deseables.
Pese a que continúa vigente la participación de políticos en programas periodísticos, esta modalidad de encuentro con la ciudadanía esta perdiendo valor por el desinterés en la actividad política.
Con el objetivo de seducir a nichos de la población que no miran estos espacios de información y de discusión de temas públicos, se pretende llegar a estos sectores apolíticos mediante la asistencia a programas de entretenimiento, desayunos y almuerzos que establecen entrevistas televisivas para el público en general, concurrencia a talk shows y la aceptación de notas de color en revistas donde expone la intimidad.
En definitiva, todo esto revista para que las organizaciones políticas y las medidas que se exponen sean representadas por candidatos que le “prestan” su rostro ante la opinión pública. Se busca que este pretendido prestigio se traslade a los respectivos partidos y como, señalan profesionales de la comunicación política, al convertirse actualmente en símbolos de la política, la personalización se convierte en elemento integral de una “política simbólica”

Afiches y cartas

Esto se ve complementado con la existencia de una comunicación personalizada en derredor de cada político: las oficinas de prensa elaboran comunicados de prensa que mantienen al tanto de las vicisitudes de sus clientes.
En otro sentido –alejado de la mediatización-, pero dentro de este contexto que hace un culto a la personalización, se destacan otras maneras de encarar la comunicación con la gente.
La pegatina de afiches con rostros sonrientes de candidatos, slogans y el colgar inmensas fotos distribuidas en los principales puntos de la ciudad, son tácticas muy usadas.
También se utiliza el dejar una carta en los domicilios de los posibles electores.
Precisamente estas idea fue pensada de forma elaborada y meditada -y no solo con la intención de que se conozca o recuerde su imagen, como se apunta normalmente con esta vía- por un candidato de la Unión Cívica Radical, en las elecciones legislativas de 2001.
Este postulante invitaba a cada votante a que le respondiese una carta que proponía: “No son las quejas las que producen cambios, sino las reflexiones, las propuestas y la acción. Si queremos otro país, un país mejor, debemos cambiar primero nosotros mismos. Tenemos que participar y ser más activos. Depender de otros no nos hace feliz. En la democracia es el ciudadano, es Usted la máxima autoridad. Quiero abrir el diálogo con usted, quiero escuchar su opinión. ¿Cuál es el problema que le preocupa? ¿Cómo se puede resolver? ¿Cuál es su propuesta? “.

Votos

“Nuestros políticos no hacen política, sino clientelismo de la peor especie y viven en permanente campaña electoral, sólo atentos a las encuestas, las cámaras de televisión y los titulares de los diarios.. Quien considere esto exagerado no tiene más que analizar el discurso electoral. “, expresa decepcionado Carlos Gabetta, Director de Le Monde Diplomatique, edición Cono Sur.
Inserto dentro de esta realidad, un aspecto donde tiene más incidencia la mediatización de la política es el relativo a las campañas políticas.
Si tomamos en cuenta el punto de vista de Verón, quien sostiene que el destinatario que solo importa al discurso político es el paradestinatario –el independiente y el indeciso-, objeto de una estrategia “comercial “ de corto plazo, quedan al margen el contradestinatario –el adversario- y el prodestinatario –el partidario-.
Retomando el concepto de la merma notable por la que atraviesa el voto cautivo, las campaña publicitarias necesitan complejizarse para lograr la persuasión en función de captar adhesiones políticas.
Los mecanismos se perfeccionan en función del candidato y de la estrategia de comunicación elaborada
Así, es muy proclive la formulación de publicidad negativa, que se entiende posibilita una mayor repercusión en el público: en tal sentido, el consultor político Rosendo Fraga –Director del Centro Estudios para la Nueva Mayoría- manifiesta que las campañas negativas se recuerdan 7 veces más que los mensajes positivos.
Por su parte, un caso de campaña publicitaria notable -del que no es arriesgado sostener que incidió decisivamente en la elección- fue la realizada por el candidato a gobernador por Córdoba, José Manuel De la Sota, en las elecciones para gobernador de 1998.
Ramón Mestre –gobernador en ese entonces- llevaba dos meses antes antes de la contienda, una diferencia de alrededor de 10 puntos en la intención de voto al contrincante justicialista.
Tras un bombardeo incesante -con publicidades durante todo el día- y basado en propuestas novedosas como la baja de impuestos, De la Sota pudo revertir ese cuadro de situación y finalmente se impuso por un margen de 10 puntos.
Asesorado por un equipo de especialistas en comunicación –encabezado por el consultor brasileño Duda Mendonca- se demostró fielmente que una campaña publicitaria bien lograda, inteligente, sólida y sistemática, da sus frutos y puede rescatar a un político denostado por “perdedor” -que había sido anteriormente derrotado en dos oportunidades para gobernador- y transformarlo en una figura electoralmente exitosa.

Acciones políticas mediatizadas

2007-05-18T05:22:00.000-07:00

”En todo escriba hay un hombre de Estado. En todo Príncipe, y por la misma razón, hay un hombre de signos. A la función necesariamente política del productor de símbolos, responde la función necesariamente simbólica del responsable político. Cualquiera que transmita signos se ocupa de gobernar; cualquiera que gobierne se ocupa de transmitir”.
Régis Debray, el Estado seductor

Dentro del contexto de la comunicación política, la mediatización, define tres aspectos fundamentales:

- La creciente superposición de la realidad mediática con la realidad política y social.
- La percepción de la política a través de los medios.
- La adaptación de los actos y conducta políticos a las leyes propias del sistema mediático.

Concretamente, para que la política pueda ser posible y viable -visto el predominio del paradigma comunicacional- depende virtualmente de una presentación exitosa de su “construcción” y de una concreción efectiva de lo que se propugna.
La existencia de sociedades complejas -fragmentadas política, económica, social y culturalmente- estimula la importancia de una comunicación fluida entre los actores políticos y entre éstos y los ciudadanos, por los canales disponibles en los medios.
La política al someterse a estas reglas provee contenidos en función de la demanda que estipula el sistema mediático, en la persecución de que su propuesta obtenga la aprobación pública
Al mismo tiempo, la lógica cortoplacista y efímera de los medios, cuestiona y difumina estructuras y organizaciones del sistema político que requieren tiempos más prolongados de ejecución.

Cosmovisión

La comunicación política es un instrumento que se impone, pero obviamente debe estar respaldada por la existencia de una política que exprese un proyecto, una visión de mundo y una ideología.
“Mantener una mayoría no significa abandonar principios. Solamente significa cuidar lo suficiente cómo uno mismo se está explicando para lograr un alineamiento de la nación “., precisa el consultor Dick Morris, ex asesor del Presidente de EEUU, Bill Clinton.
Lamentablemente, el contenido pierde cada vez más ingerencia, para dar paso a formas políticas vacías -característica del orden posmoderno- que visualizan a la comunicación como un instrumento que puede resolver la carencia de una idea sobre qué política se pretende.
Carlos Fara, analista y consultor en opinión pública, concibe que “la comunicación es una herramienta de la política, y no un ente y una finalidad en sí misma. Pensar que ‘no importa mucho lo que haga, lo importante es cómo se lo comunica’ es un error garrafal “.
Y esta política sin “sustancia” favorece la anomia y malogra la constitución de políticas de largo plazo, que efectivamente le sirvan al ciudadano.

De la plaza a la platea

2007-05-18T05:20:00.000-07:00

“Por mediatización de la política se entiende el proceso en y por el cual los medios de comunicación masivos imponen crecientemente su lógica en la construcción de la realidad política “, asevera María Mata –especialista en comunicación-, con el agregado de que la cultura mediática actúa “sobre las prácticas políticas que se constituyeron en marcos sociales sustentados en otras tradiciones intelectuales y que durante siglos mantuvieron algunas continuidades “.
Algunos acontecimientos trascendentales en la historia argentina moderna como el 17 de Octubre de 1945; el 25 de Mayo de 1973; el 1 de Mayo de 1974; el 2 de Abril de 1982;
el 10 de Diciembre de 1983 (asunción de Alfonsín que marcó el ansiado retorno de la democracia) o la Pascua de Abril de 1987, expusieron la significación que tenía el encuentro del “pueblo”.
La plaza, en su acepción más general, era concebida -según Mata- como lugar público donde se sucedían intercambios directos; como un lugar de acción, entendido como el “ágora”, es decir aquél espacio material y simbólico de la vida política en la tradición clásica.
Este ámbito, público por antonomasia, se pensaba –de acuerdo a su parecer- “como centro del reconocimiento de la política como mediación y confrontación de intereses; como la localización del actuar colectivo articulado en representaciones sociales y partidarias “.
Los cambios registrados a fines del siglo XX, de raigambre global, modifican esta concepción, como lo explica Mata: “De la plaza a la platea sería la imagen del movimiento sustitutorio que revela los nuevos espacios físicos y simbólicos que se admiten como lugares de producción del sentido político y unas estrategias propias de tales espacios, articuladas por la mediación tecnológica y el consumo cultural “.
Esta nueva manifestación de la prácticas políticas, muestra el dominio de lo mediático y su distinta realización.
“La platea como ámbito natural del espectáculo y del espectador, no identificable con lo pasivo o meramente asimilador y reproductor, pero constreñido por los límites de lo representado. La platea, por tanto, aludiendo más que a la acción a la actuación “, explica.

Ser visto para existir

En 1997, Elisa Carrió expresaba su vínculo con la lógica mediática: “Si yo no me hago visible, no existo como política; si yo no estoy en la televisión y no estoy en la radio o no estoy en los diarios, la persona que está en su casa dice: esta persona no hace nada, esta persona no trabaja, aunque ese legislador trabaje todos los días y quizás normalmente muchísimo más que el legislador que está en los medios. El que está en los medios no está trabajando, hay un tiempo ahí que falta. Sin embargo, el problema es de representatividad, cuando yo soy elegida y no estoy en los medios no existo y mi representado cree que yo no trabajo, lo cual es un problema de legitimación muy difícil “.
De forma descarnada, la candidata a presidente por la Coalición Cívica –“mimada” por la comunicación mediática- exponía la angustia existencial que les genera a los políticos la imposibilidad ver valorada su tarea cuando son incapaces de ser “alumbrados” por los medios masivos.
Se confirmaría la presunción de la antropóloga mexicana Rossana Reguillo, de que la comunicación mediática supone un espacio social que “autoriza o desautoriza”.
“La televisión es el oxígeno de la política: las multitudes de políticos que sólo se conciben si la televisión los toma en cuenta. Por eso uno sabe que un polítivo es quien salen en la TV y aspirantes a políticos son aquéllos que no lo hacen, aunque pueden ser perfectamente diputados o gobernadores “, concibe Carlos Monsiváis, escritor y periodista mexicano.

¿Cambio para peor?

Este “cambio de escenario”, por el cuál los actos políticos no se organizan más en grandes escenarios públicos -caso La Plaza de Mayo-, con suerte se traslada a lugares cerrados como teatros y polideportivos de clubes.
Pero lo que verdaderamente les preocupa a los políticos es la imposición de la platea como nuevo escenario donde se deciden las pujas políticas, su establecimiento y su probable legitimación.
Irremediablemente observamos la desintegración de las estructuras tradicionales que dotaron de sentido a la presencia de los sujetos colectivos y el debilitamiento de las militancia y del proselitismo.
“Lo que está en crisis –o por lo menos lo que se ha transformado- son unas formas orgánicas de representación y participación en el poder que, por mas que nunca se hayan realizado plenamente en nuestra sociedad, aseguraba efectiva o imaginariamente a múltiples actores la visibilidad social que hoy reclaman desde la plaza pero que sólo pareciera realizarse desde la platea, en ese espacio virtual que la televisión pero también la radio y los medios en general, prometen y realizan emborronando otros sentidos de la acción “, expresa en forma pesimista Mata.
Coordinadora de la Maestría en Comunicación y Cultura del CEA, ahonda más su desencanto con el predominio de estas mediaciones configuradoras de una nueva subjetividad política, catapultadoras de un status ingobernable de la televisión: “Es decisivo reconocer que junto a esa ciudadanía que pugna por desarrollarse y reconfigurar lo político y los modos de pensar el poder, desde el mercado mediático se busca diluir toda posibilidad de reconstrucción de lazos y proyectos comunes “.
La fragmentación política- social producida por esta modalidad encontraría su explicación en que “la mediación es entendida como un mecanismo que permite establecer lazos, vínculos entre actores y estructuras ajenas –o por lo menos alejadas- de la vida de cada quien, como intervención deliberada en ese espacio vacío “, reafirma la coordinadora del área de investigación de ALER (Asociación Latinoamericana de Educación Radiofónica).

El predominio de la opinión pública

2007-05-18T05:16:00.000-07:00

Frente a la crisis de identidad de los partidos políticos y la presencia omnipresente de los medios de comunicación, se destaca el valor que adopta la opinión pública para fijar una agenda de temas, problemas y preocupaciones ciudadanas.
“Con partidos políticos más débiles e incapaces de expresar intereses sociales coherentes, con gobiernos obsesionados por periodos electorales cada vez más breves, y ciudadanos desencantados y apáticos, replegados sobre su vida privada, la opinión pública parece transformarse, como diria Minc, en “una extraña vox populi” tan irresistible como incierta, tan irrefutable como incompetente”, asevera el politólogo Juan Abal Medina (h)
La expresión colectiva encontraría su expresión a través de los andariveles propuestos por una opinión pública, intrincada de asir por su característica mutable y en constante construcción y reconfiguración.
La opinión pública se convierte en el elemento central de la representación postsocial, destaca Abal Medina (h), considerando que es aún más difícil de definir que la misma “representación”, constituyendo el foco de “las angustias y las obsesiones de los políticos modernos”.
La intención vital de la dirigencia política por dirigir, malear y controlar las expresiones colectivas encuentra una preocupación especial en el hecho de que lo que “rebota” se amplifica direccionado hacia los gobernantes, quienes están obligados a dar un conjunto de respuestas determinadas.
Abal Medina (h) asegura que “el final de la noción fuerte de representación está estrechamente ligado a la lenta pero progresiva transformación de la opinión pública de contrapoder en poder. En las dos formas de gobierno representativo anteriores (parlamentario y de masas), la opinión pública era un espacio que si bien se mantenía más o menos autónomo de los líderes políticos, actuaba de forma reactiva, expresándose frente a los planteos o acciones que surgían de los actores políticos”.
Actualmente, los sondeos de opinión fijan -en muchas oportunidades- que políticas y medidas son correctas y cuáles no, demarcando que alternativas y soluciones se proponen.
Se validan o se anulan comportamientos y actores, legitimando quién está en condiciones de representar de la mejor manera posible a los ciudadanos.
En estos términos, de acuerdo a lo que estima Abal Medina (h), la democracia representativa “postsocial” se transformaría en una “democracia demoscópica” en función de que la opinión pública se catapulta como “ la principal fuente de legitimación de cualquier gobierno “.

Relación con los medios

Según el consultor Manuel San Pedro –ex director de la encuestadora MKT-, “la opinión pública es moldeada por los medios masivos a través del tratamiento informativo de los hechos políticos, económicos y sociales”.
Los medios son poderosos generadores de opinión pública, en un proceso de ida y vuelta, que se retroalimenta continuamente, si tenemos en cuenta la expresión de la especialista en comunicación, María Mata, quién afirma que “se habla de los medios masivos como lugar de encuentro, del reconocimiento, de la construcción plural de la opinión “.

Las modificaciones en la política

2007-05-18T05:14:00.000-07:00

Los cambios que se vienen detectando en las modalidades de acción política dejan al descubierto un cúmulo de consecuencias: se presentan algunas situaciones nuevas y la desaparición irremediable de formas del pasado, que fueron importantes en un interregno determinado.
“Los diversos “juegos de lenguaje” que pueblan las sociedades históricas posteriores a la ruptura moderna del orden global se complejizan y diferencian a una velocidad arrolladora, provocando que la creencia ilustrada en la capacidad articuladora de la política se desvanezca. El orden social se ha fracturado y en los países coexisten procesos de globalización financiera, comercial y cultural con profundas y crecientes divisiones internas. Así, representar lo social parece volverse imposible, pues no hay forma de establecer relaciones homológicas en ese juego fracturado, cambiante, heterogéneo y complejo en el que se ha convertido la sociedad “, explica el politólogo Juan Abal Medina (h).
La realidad política se modificó aceleradamente en los últimos tiempos, al calor del debilitamiento del Estado-Nación y del protagonismo de nuevos emergentes que alteran lo constituido tradicionalmente.
Para Abal Medina (h) asistimos a la presencia indetenible de la fragmentación de una sociedad cada vez más dispar, en el cuál los grupos sociales se desvanecen, los intereses se formulan de forma cada vez más individualizados y pierden sentido el conjunto de las identidades como las clases sociales o las naciones.
En este marco, los actores políticos deben asumir estos cambios, establecer nuevas pautas de interacción y definir una propuesta distinta porque -como precisa Abal Medina (h)- “el ciudadano medio visualiza lo político como algo distante y remoto, un mundo “sucio” plagado de comportamientos egoístas, estratégicos e hipócritas en el que él no tiene ninguna capacidad de acción. Esto lo lleva a un mayor desentendimiento con la política, que es empujada a su vez a asumir mayores niveles de autorreferenciación “.

La crisis de los partidos políticos

De acuerdo al punto de vista de Juan Abal Medina (h), durante décadas el juego representativo funcionó de forma satisfactoria en la política occidental, porque los partidos estructuraban” el campo político, representando en él a los actores sociales, pero asistimos en el presente -de acuerdo al sociólogo Oscar Landi- a un proceso de debilitamiento de las doctrinas partidarias y de las utopías sociales, combinado con la propiedad de determinados “saberes técnicos”, dispuestos a apropiarse de temas que hacen al funcionamiento global de la sociedad.
Un conjunto de nuevos actores se imponen, dotando de sentido y, por ende, alterando las subjetividades colectivas.
“Los mecanismos de representación como los partidos deben competir con redes de poder y reconocimiento que incluyen a sectores del mundo de las finanzas, de la iglesia, de las fuerzas armadas, de los medios de comunicación de masas, de las mismas élites políticas “, estipula Landi.
Esta concepción, que delata repercusiones innegables en la estructura política actual, también es esbozada por María Mata -investigadora en comunicación del Centro de Estudios Avanzados, de la Universidad Nacional de Córdoba- quien precisa que “las relaciones e imaginarios político-sociales se modifican, entre otras cosas, por la pérdida de peso específico de los partidarios en el proceso de formación de las decisiones del Estado, su precariedad institucional como articuladores de proyectos diferenciados y en competencia, como espacios de identificación y representación de la ciudadanía, y por el correlativo protagonismo de actores no estrictamente partidarios (empresas, funcionarios, banqueros) en los procedimientos de formación del poder “.
El Informe “La democracia en América Latina”, del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), que evalúa Quién ejerce el poder, revela que los Grupos Económicos o financieros lo hacen en un 79,7%; los Medios de Comunicación en un 65,2%; el Poder Ejecutivo en un 36,4%; los Partidos Políticos en un 29,9% y las Fuerzas Armadas en un 21,4%.
Aunque este informe es de hace algunos años, queda expuesto la crisis por la que atraviesan las instituciones tradicionales y el catapultamiento de otros poderes que influyen en las resoluciones de los poderes públicos.

Su resultado

Esta crisis de las agrupaciones partidarias tiene su derivación en su endeble participación en el Parlamento, en un proceso contínuo de pérdida de credibilidad, como un comportamiento que se ve deslegitimado.
“El sistema de partidos y su labor en la deliberación y decisión parlamentaria han quedado “congelados” en el pasado, sin lograr ajustar sus funciones al nuevo contexto. En el anterior modelo de organización social, centrado en el Estado, los partidos en el parlamento formaban una instancia en agenda política y, por otra parte, llevando las alternativas en pugna al debate público. Exclusión del proceso efectivo de decisión, los partidos pierden su capacidad creadora de identidades colectivas. En resumidas cuentas, instituciones básicas de la democracia como el sistema de partidos y el parlamento poco contribuyen –en ausencia de una redefinición de su papel- al manejo político de los cambios sociales. “, asegura el politólogo Norbert Lechner.
Obviamente los escenarios políticos se modifican, las reglas de juego determinan una adecuación que brinde respuestas a las demandas que se generan.
“Los clásicos partidos de masas atraviesan actualmente por un periodo de cambios profundos, al compás de una serie de transformaciones que convierten a la sociedad en un texto de difícil lectura e interpretación, transformaciones que vuelven a la sociedad opaca y carente de un principio de orden discernible. Los partidos pierden de ese modo su referencia a grupos sociales preexistentes, y deben ellos mismos –mediante la intervención crucial de sus líderes –activar e incluso contribuir a producir los clivajes sociales que pretenden movilizar “, interpreta la politóloga Inés Pousadela
Experimentamos una mutación del rol tradicional de las agrupaciones políticas, situación que es expuesta de la siguiente forma por Abal Medina (h): “Los cambios en el juego social llevaron a los partidos a una transformación radical. Poco a poco fueron abandonando sus antiguos compromisos, prácticas y funciones para tomar su lugar en el juego político contemporáneo, que es cada vez más autorreferencial. El sistema de partidos, como señala Danilo Zolo, no puede seguir siendo visto como un mecanismo agregador y representador de voluntades políticas que surgen en la base social “.

Sin distinciones

Esta alteración de las modalidades de funcionamiento de los partidos políticos -al verse impugnado el voto cautivo- despliegan otro tipo de estrategias para captar voluntades. “Call all parties” se denomina a esta búsqueda racional para promover adhesiones, descripto por el sociólogo Oscar Landi como “partidos también de agregación de clientelas y bases heterogéneas”.
En el análisis que expone Landi de las condiciones de funcionamiento en Argentina de los partidos -centrados en una opción “call all parties”-, marca diferencias notables con otros casos: “En ciertos países europeos, estos partidos se van conformando a partir de una sostenida estabilidad institucional, cierta mayor homogeneidad social, el aumento regular de la competencia electoral entre ellos, teniendo su sede principal de representación y acción en los parlamentos “.
Los partidos parecieran ser en la actualidad sólo una plataforma de acceso al poder, dejando atrás la importancia de sus propuestas, símbolos o liturgia, que explica una de las causas de su desapego actual –como se pensó alguna vez- como vías de transformación de estructuras políticas, económicas y sociales.
“A pesar de la participación masiva en los comicios de Octubre de 2005 no se ha borrado todavía la tendencia a la disolución de partidos nacionales ni se ha superado la crisis de representación. Se han constituido “expresiones electorales”, que no alcanzan el estatuto de partido, organizadas en torno a la personalidad de los líderes locales, los arreglos electorales, y no en base a programas, y mucho menos a ideologías. Esas expresiones no construyen identidades políticas ni están sujetas a estabilidad o permanencia alguna. Muchas de ellas se han construido gracias a la fuerte migración política, merced a una especie de “candidatos itinerantes”, de candidatos que ayer lo fueron de un partido, hoy de otro, y tal vez mañana de uno diferente, pero siempre menos orgánicos e ideológicamente más difusos “, evalúa el politólogo Hugo Quiroga.
Se ven frustradas entonces una de las alternativas posibles -a través de los partidos- de participación de los distintos sectores sociales en la conformación de la agenda pública, reflejado en la apreciación esgrimida por Lechner, en el sentido de que “el sistema de partidos poco aporta a elaborar pautas interpretativas que permitan estructurar las diferencias de intereses y opiniones en opciones políticas y voluntades colectivas. Muchas veces suele operar como simple mecanismo electoral y clientelar en función de la distribución de cargos públicos. Ello incrementa la distancia entre las decisiones políticas y sus efectos en la vida cotidiana, inhibiendo la participación ciudadana. Los ciudadanos no llegan a comprender los dilemas y restricciones que condicionan las decisiones política y, por ende, tampoco pueden evaluar adecuadamente el desempeño político”.

El Frepaso dentro del laberinto kirchnerista

2007-05-18T05:11:00.000-07:00

La desintegración del Frepaso como partido político tras la fallida gestión del gobierno de la Alianza en 2001, provocó que sus integrantes se reubicaran nuevamente en algunos espacios políticos.
Con excepción de los integrantes del Partido Socialista y algunos dirigentes -caso Carlos Raimundi, María América Gonzáles, Jorge Rivas y Eduardo Macaluse, como los más destacados-, que se sumaron al ARI, el resto de sus integrantes eligieron integrarse al esquema político que impulsa el Presidente Néstor Kirchner.
Actualmente estos son los cargos de los ex miembros de esta desaparecida fuerza política:

-Carlos Álvarez, Secretario del Mercosur, designado por el gobierno argentino (diciembre de 2005)
-José Octavio Bordón, Embajador argentino en Estados Unidos.
-Aníbal Ibarra, apoyado por el Presidente Kirchner en la elecciones para Jefe de Gobierno de la ciudad de Buenos Aires en 2003 y actual candidato a legislador porteño por la lista kirchnerista de Daniel Filmus en la compulsa para elegir nuevo intendente de Buenos Aires.
-Nilda Garré, primero Embajadora en Venezuela y luego designada Ministra de Defensa.
-Graciela Ocaña, interventora en el Pami y presidente a nivel nacional del Frente para la Victoria, el partido de Néstor Kirchner.
-Alicia Castro, Embajadora en Venezuela.
-Darío Alesandro, Embajador en Cuba.
-Diana Conti, Diputada Nacional por el Frente para la Victoria.

La “centroizquierda progresista”

Los referentes del Frepaso encuentran motivos para apoyar el proyecto del Presidente Kirchner: la implementación de una política económica que se contrapone -en algunas de sus medidas- a la del neoliberalismo de los mandatos de Carlos Menem y de Fernando de la Rúa y la gestión en derechos humanos, que tiene como su expresión más sobresaliente la derogación de las Leyes de Obediencia Debida y Punto Final.
Concretamente, la instrumentación de un sesgo “progresista” avala el compromiso frepasista con esta nueva etapa política.
No obstante, no es honesto políticamente destacar la parte que conviene, aunque deberíamos acostumbrarnos, porque es moneda corriente este tipo de conductas de los dirigente políticos argentinos.
Con respecto a la economía, es hipócrita no querer recordar que Kirchner, cuando era gobernador de su provincia, apoyó el rumbo económico del gobierno de Menem -rechazada en partes de sus lineamientos por el Frepaso (enfocado en las desigualdades sociales del modelo), aunque no de forma tan contundente como se podría esperar de un proyecto que se proclamaba progresista-, presentándose como uno de los más fervientes entusiastas de la privatización de YPF.
En derechos humanos, tampoco se puede obviar la violencia con que se aborda el conflicto docente en Santa Cruz. (Kirchner continúa ejerciendo un dominio absoluto de las huestes provinciales: provocó las renuncias de los ex gobernadores Sergio Acevedo y Carlos Sancho e impulsó recientemente la llegada al gobierno de Daniel Peralta, diputado provincial de su extrema confianza).
El intento por tener bajo control la situación ha llevado a instalar, según denuncian los maestros, la Gendarmería Nacional en las escuelas.
Además se denuncian persecuciones con el intento de desarmar el reclamo por aumento de salarios
Muy contrario a lo que se esgrime desde el discurso oficial sobre los derechos humanos, se “aprieta” a los manifestantes para que cesen con sus demandas y como corolario de un enfrentamiento de maestros y empleados municipales con la policía, resultaron heridos 15 manifestantes.
Respetar los derechos de las personas en su integridad también es no reprimir con la brutalidad con se procedió en Santa Cruz.
Y, más allá de los discursos y de los anuncios rimbombantes de campaña, garantizar la educación en todo el país. Pese a que los fondos para el pago de los salarios docentes corresponden a las provincias, el Estado Nacional no puede permanecer al margen y debe ayudar, si es necesario como en este caso y de otras provincias, enviando recursos para satisfacer los reclamos educativos.

“La corrupción”

El aspecto central que cuestionó el Frepaso durante el desarrollo de la “década menemista” pasó por sindicar la escandalosa corrupción y falta de transparencia de los actos de gobierno.
Todas estas denuncias estaban en lo cierto y los procesos judiciales acometidos -y los que todavía siguen su curso- ratifican que la impudicia menemista fue evidente y marcada, probablemente nunca antes vista.
Como contrapartida, ningún comentario se ha escuchado desde quiénes lo conformaban sobre una presunta coima de 17 millones de pesos que la empresa sueca Skanska reconoció haber pagado en 2005 -a través de la emisión de 118 facturas apócrifas a empresas fantasmas- para que le fuera adjudicada las obras de ampliación de un gasoducto en la ciudad de Deán Funes, Córdoba.
Estas contrataciones fueron hecha bajo la órbita del Ministerio de Planificación, que conduce Julio De Vido: sus primeros coletazos son el despido, por parte del Presidente Kirchner, de Fulvio Madaro -presidente de Enargas- y de Néstor Ulloa -gerente de Fideicomisos del Banco Nación-.
Nada se ha dicho sobre la investigación sobre presuntas irregularidades cometidas en la Secretaría de Transporte de la Nación, que conduce Ricardo Jaime.
Algunas de las denuncias contra Jaime son: el proceso consustanciado por el fiscal de Investigaciones Administrativas, Manuel Garrido, por la compra directa con sobreprecio de 15 locomotoras provenientes de Japón; el pago de sobreprecios por el recambio de 120 vagones del ferrocarril Belgrano Norte e irregularidades en el pago de subsidios a las empresas que prestan el servicio de subterráneos y a la ex compañía aérea Southern Winds.
Otro asunto cuestionable que llena de sospechas es el “Caso Greco”: la decisión de aprobar el pago de una indemnización de 618 millones por la expropiación sufrida por este grupo en 1980 durante la dictadura militar, llevó a que el abogado Ricardo Monner Sans denunciara penalmente a Felisa Miceli, por el cargo de incumplimiento de los deberes de funcionario público.
Monner Sans acusa –pese a que el pago finalmente no se concretó por la negativa del Senado a ratificar la sanción que tenía en Diputados- a Miceli de plena responsabilidad. Señala que la orden de abonar ese dinero tuvo la anuencia de la secretaria Legal y Técnica de economía, Estela Palomeque, subordinada de la ministra.
Es más: un fallo de una jueza del fuero administrativo obliga a la Ministra de Economía a contestar un pedido de información de los senadores Gerardo Morales y Ernesto Sanz (UCR).

Incógnitas

El Frepaso se olvida de remarcar, como seguramente lo hubieran hecho antes, la oscura maniobra adoptada por Kirchner, siendo gobernador de Santa Cruz, cuando resolvió depositar -según se sostuvo- 600 millones de dólares en el extranjero, pertenecientes a regalías petroleras incorrectamente liquidadas cuando se produjo la privatización de YPF.
Resulta sospechoso, pero no para los ex integrantes del Frepaso, que Kirchner afirmara enfáticamente que ese dinero se encontraba depositado en la Reserva Federal de Estados Unidos, pero desde la misma Reserva lo negaron inmediatamente, aduciendo que no se permitían ni aceptaban depósitos de países extranjeros.
No se pudo saber nunca en forma creíble ni el monto ni el banco donde fueron depositados los dólares, ni cuando ni cuántos de esos fondos retornaron a la provincia.
Finalmente tampoco se pone bajo la lupa las permanentes dudas que se han instalado con respecto a la declaración jurada de los bienes personales que posee Kirchner.
Al respecto, el 15 de abril de 2007, el periodista Serguio Serrichio escribió lo siguiente en su columna política dominical del diario La Voz del Interior: “El nivel y el ritmo del crecimiento de la fortuna presidencial, que se quintuplicó entre 1995 y 2003, antes de que Kirchner asumiera la presidencia, motivaron incluso una denuncia judicial por enriquecimiento ilícito, de la que el Presidente fue sobreseído en una gestión en la que participaron su abogado, Esteban Righi, actual procurador General de la Nación y los jueces Julián Ercolini y Fabián Musso. Todos ellos compartían una cátedra de Derecho Penal en la Universidad de Buenos Aires con el jefe de Gabinete, Alberto Fernández. Kirchner hizo su descargo escrito el 30 de diciembre de 2004, 10 minutos antes del inicio de la feria judicial, precisan los periodistas Pablo Abaid y Mariano Thieberger en el libro Justicia, era Kirchner. El sobreseimiento llegó en marzo”.

“La calidad institucional”

La otra crítica feroz -con sólidos argumentos- que el Frepaso marcaba era la deficiente o nula calidad institucional que exhibía el gobierno de Carlos Menem: decían que no se podía concebir una democracia sin un respeto a los marcos delimitados por las instituciones.
Empero, con el paso del tiempo parece que se licuó este fervor republicano que era una marca de orígen de esta fuerza: es llamativo el silencio sobre algunas circunstancias de la realidad próxima -que se encargan de demostrar que algunas situaciones se mantienen constantes- pese a los cambios de presidentes.
Kirchner resolvió modificar el sistema de nombramiento de miembros correspondientes al Consejo de la Magistratura, proyecto presentado en el Parlamento por la senadora justicialista, Cristina Fernández de Kirchner (pese a lo anterior, no se debe desconocer que cuando asumió esta administración -luego de un reclamo contundente de la ciudadanía-, saneó la Corte Suprema de Justicia, promoviendo juicios políticos a algunos de sus integrantes, sospechados de falta de transparencia en dictámenes y de independencia durante el período del ex mandatario riojano).
Tampoco Kirchner se ha preocupado por reforzar el sistema institucional, con acciones como el intento fallido del apoyo a la re-reelección del Gobernador de Misiones, Carlos Rovira. Es imposible obviar que cuando ejercía el ejecutivo de Santa Cruz aprobó la reelección indefinida a gobernador y ejerció un virulento control sobre la Justicia provincial, afectando su independencia.
Asimismo destaca el politólogo Hugo Quiroga que “entre 1983 y 1989 sólo se dictaron 8 decretos de necesidad y urgencia, cifra muy baja si lo comparamos con las numerosas medidas de excepción utilizadas por los presidentes que le sucedieron, que abusaron de la declaración de emergencia y reclamaron poderes extraordinarios de manera incesante “.
De acuerdo con información expuesta por el Diputado de la UCR, Mario Negri, el Poder Ejecutivo ha dictado 200 decretos de necesidad y urgencia entre el 25 de Mayo de 2003 y el 10 de Agosto de 2006 (“Un regreso al feudalismo”, La Voz del Interior, 10/8/2006)
Por ello no sorprende que se haya sancionado la Ley reglamentaria de los decretos de necesidad y urgencia, que refuerza una política manifiesta de abusar de la potestad constitucional que se otorga al Presidente.

Discrecionalidad

Coherente con esta línea de conducción, el gobierno de Kirchner -aduciendo un estado de emergencia económica- pidió al Congreso Nacional que lo autorizara a reasignar partidas presupuestarias.
Es así que se reformó al artículo 37 de la Ley 24.156 de Administración Financiera – que establece los mecanismos de preparación, elaboración, sanción y ejecución del presupuesto- que otorga facultades al Jefe de Gabinete para decidir una redistribución de las partidas del Presupuesto Nacional.
Pese a que se impide incrementar tanto su monto como aumentar la deuda, el Ejecutivo “toma prestado” atribuciones que le competen al Poder Legislativo, debido a que se lo excusa de tener que pedir autorización al Congreso.
Según Negri, la utilización de fondos fiduciarios por fuera del régimen de administración y control que establece la ley 24.156 comprendieron en el transcurso de 2006 un monto de 4200 millones de pesos (“Un regreso al feudalismo”, La Voz del Interior, 10/8/2006) y durante el año pasado, Alberto Fernández alteró las previsiones presupuestarias en 1,3 % según algunos cálculos y en el 5,2 % según otros, de acuerdo a datos brindados por los Diputados Nacionales del Partido Nuevo, Daniel Giacomino y Francisco Delich (“Poder de gestión y gestión de poder”, La Voz del Interior, 10/8/2006)
El manejo de Fondos Fiduciarios -que consta de millones de pesos para ser distribuidos sin control del Parlamento- produce una perniciosa concentración del poder en manos del Poder Ejecutivo por la discrecionalidad en el manejo de los fondos públicos.
“La Argentina vive en emergencia permanente. La ampliación de las atribuciones del ejecutivo más allá de su esfera normal de acción le ha permitido adquirir facultades legislativas directas en épocas de normalidad. Esos mecanismos están previstos para situaciones de excepción, para hacer frente a los periodos de trastornos y dificultades “, insiste Hugo Quiroga, reafirmando que “el decisionismo democrático limita al Estado de derecho y pone en peligro a la propia democracia que pretende salvaguardar “.
La implicancia de esta solicitud del Poder Ejecutivo de las susodichas atribuciones radica en la gravedad institucional que plantean, sin consideramos que de este modo se viola el artículo 76 de la Constitución Nacional: “Se prohíbe la delegación legislativa en el Poder Ejecutivo, salvo en materia determinadas de administración o de emergencia pública, con plazo fijado para su ejercicio y dentro de las bases de la delegación que el Congreso establezca”; como también se viola el artículo 93, inciso 3 de la misma Carta Magna: “El Poder Ejecutivo no podrá en ningún caso bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones de carácter legislativo“.
No se entiende muy bien la causa por el cuál el gobierno de Kirchner solicita atribuciones especiales, vinculado a un estado de emergencia económica: en los últimos cuatros años se vienen registrando tasas de crecimiento del PBI del orden del 8 a 9 %; se registra un sólido superávit fiscal y comercial; las reservas superan los 40.000 millones de dólares; se pagó la totalidad de la deuda al FMI; se renegoció la mayor parte de la deuda externa que estaba en posesión de distintos bonistas internacionales y locales y -aunque la inflación resulta difícil de controlar-, se transita un clima de estabilidad macroeconómica.

Mano traviesa

Con respecto al polémico tema de la inflación fue patética la ingerencia del Ejecutivo en el Indec, quien disconforme con el procedimiento de relevamiento de los precios al consumidor efectuado, dispuso el relevo de Graciela Bevaqua -profesional de máxima jerarquía de este organismo estatal independiente-, provocando trascartón la renuncia de su Director, Gerardo Marmora.
Si bien existieron intentos anteriores de condicionar la autonomía del Indec, ningún gobierno anterior se había atrevido a llegar tan lejos, afectando muy seriamente la medición de datos económicos y tirando por la borda la credibilidad que se le reconocía a esta institución.
Pese a que se designó -a mediados de abril de 2007- como nuevo director del instituto a Alejandro Barrios, los cuestionamientos sobre la ingerencia del gobierno mantienen su vigencia.

Frepaso: una experiencia política-mediática malograda

2007-05-18T05:07:00.000-07:00

Producto del desdibujamiento como partido opositor de la Unión Cívica Radical y de la incipiente crisis del bipartidismo en Argentina, surge a comienzos de la década del 90 el Frente Grande.
Sus orígenes se remontan al “Grupo de los 8”, un conjunto de diputados justicialistas –encabezados por Carlos “Chacho Álvarez- que deciden abandonar el partido, desilucionados con el rumbo que adoptaría el gobierno del Presidente Menem.
La resonante y hasta sorpresiva victoria de Carlos Álvarez en 1993 -en elecciones desarrolladas en la ciudad de Buenos Aires-, visibilizó ante los ojos de la opinión pública el surgimiento de un nuevo espacio político.
El espaldarazo que significó este logro sacudió los cimientos de la política argentina de mitad de la década de los 90, respaldado en un discurso nuevo y supuestamente -destacaban sus miembros- transformador de las estructuras institucionales.
La crisis de las lealtades partidarias y del voto cautivo favorecen la aparición de esta nueva fuerza política, que sustenta su propuesta en una crítica a la política tradicional y a los partidos y aparatos tradicionales.
El Frente Grande junto con el Partido País, Democracia Cristiana, Partido Socialista Popular y Partido Socialista Democrático forman en 1994, El Frente País Solidario (Frepaso), nombre que adopta esta coalición con vistas a las elecciones presidenciales de 1995.
Luego de un proceso de elecciones internas abiertas para elegir candidato a presidente, la dupla José Octavio Bordón y Carlos Álvarez alcanza el segundo lugar en las elecciones para presidente en las que triunfa Menem.
La posibidad de quebrar el bipartidismo argentino parecía que esta vez iba a ser posible, tras el fracaso de fuerzas políticas que alcanzaron un importante caudal de votos anteriormente, como el caso del Partido Intransigente y de la UCEDE.
Dirigido a un electorado de clase media, su discurso político se basa en un contacto con el electorado mediante la intermediación que promueven los medios de comunicación, especialmente la presencia en la televisión.
El aprovechamiento de las posibilidades que otorga la presencia mediática se convierte en un “sello” distintivo de su identidad.
Dante Caputo y Julio Godio, intelectuales del partido y estrategas de su armado conceptual, precisaban, en “FREPASO: alternancia o alternativa”, que este partido era la “expresión plural de fuerzas políticas unidas por una posición común contra la regresión social y cultural que las llamadas políticas neoliberales provocan en nuestra sociedad “.

Cortocicuitos

Sin embargo, lo que parecía un proceso ascendente de consolidación de una fuerza política progresista se vio cuestionada con el alejamiento del presidente de País, José Octavio Bordón, acaecida durante los meses de Enero y Febrero de 1996.
La propuesta de ampliación del Frepaso promovida por Bordón, a través de incorporación de Gustavo Béliz a la coalición, se conoció a través de una entrevista concedida por el ex gobernado de Mendoza al diario Clarín, publicada en tapa el primer domingo de Enero de ese año.
Como su propuesta fue rotundamente rechazada por sus socios, decidió alejarse del Frepaso.
Pese a este “mal trago”, la coalición pudo recuperarse: Graciela Fernández Meijide ganaba en 1996 las elecciones para la convención de la Asamblea Estatuyente de la ciudad de Buenos Aires.
En muchos sentidos producto de la presión de la opinión pública, el Frepaso decide en 1997 establecer una coalición con la UCR: la “Alianza” triunfa en las elecciones para diputados nacionales en la Capital Federal y en la provincia de Buenos Aires. Las victorias de Álvarez y de Fernández Meijide –respectivamente- brindaron a esta fuerza una gran consolidación.
Las repercuciones no tardarían en llegar: la victoria aplastante de Meijide sobre Hilda “Chiche” Duhalde, logró generar, según el periodista Ernesto Semán, “un entusiasmo que parecía fuera de época”.
Las elecciones abiertas para elegir candidato a presidente, con vistas a las elecciones de 1999, hicieron resignar las aspiraciones de Meijide.
La fórmula que se estableció fue la de Fernando de la Rúa-Carlos Álvarez. En tanto, Meijide fue “bajada” a la provincia de Buenos Aires para competir por la gobernación frente al candidato justicialista, Carlos Ruckauf, elección que la viera derrotada tiempo después.

El derrumbe

Desde el comienzo de su gestión, la Alianza se vio desbordada por los problemas que aquejaban al país -fundamentalmente los económico-sociales- y le resultaba muy dfícil cumplir las promesas de campaña empeñadas, vinculadas a la satisfacción del mejoramiento del nivel de vida de la ciudadanos.
Las turbulencias se iban acumulando hasta que a mediados de 2000 surge un quiebre profundo: se instala un fuerte rumor sobre el presunto pago de coimas a senadores justicialistas para aprobar la Reforma Laboral. Uno de los denunciados de haber sido partícipe de esta operación de corrupción es el Ministro de Trabajo, el frepasista Alberto Flamarique.
Se suceden denuncias, desmentidos, confirmaciones. Álvarez se muestra disconforme con la actitud del gobierno frente al hecho, criticando su poca disposición a investigar lo sucedido. Su ira aumenta cuando el Presidente De la Rúa ratifica a Flamarique en el gabinete nacional, designándolo Secretario General de la Presidencia.
En declaraciones periodísticas del 12 de octubre de 2000 a Página 12, dirigentes del PSD exponen su malestar con la conducción de la Alianza y principalmente critican de forma furibunda la indefinición de Álvarez : “Pensábamos que éste era un partido de coalición, pero ni el Presidente De la Rúa, ni Chacho Álvarez entendieron de que se trata; siempre estuvimos marginados”; “Pensábamos que Chacho iba a ayudar a equilibrar el rumbo del gobierno, pero ni siquiera podíamos hablar con él, que era nuestro representante en la Alianza”; “Hoy vemos que sigue Álvarez apoyando el modelo económico y que el único cuestionamiento que hace es el ético. No se gobierna sólo con honestidad y transparencia”, traducían en palabras su molestia.
A estos cuestionamientos, se sumaba la mirada del periodista de Página 12, Horacio Verbitsky, quién en una entrevista -en la desaparecida revista Tres Puntos- afirmaba: “Chacho sigue los pasos de Menem”.

El fin

El anunciado desenlace llega en octubre de 2000 cuando Carlos Álvarez renuncia a la vicepresidencia del país a través de una conferencia que transmite la televisión.
Se produce un profundo resquebrajamiento en el Frepaso. La aceleración de esta crisis política dentro del partido instala tres situaciones: algunos abandonan el partido, descontentos con su rumbo -en abril de 2001 se produce el alejamiento de Alicia Castro, quien funda el “Frente para el Cambio” y también del Partido Socialista Democrático-; otros se alejan del gobierno pero no del Frepaso, por ejemplo, Graciela Fernández Meijide; finalmente otro grupo continúa en puestos claves de la administración de De la Rúa, caso emblemático el de Alberto Flamarique.
La renuncia de Carlos Álvarez a la jefatura del Frepaso, en mayo de 2001, refleja el desconcierto en que se encuentra la fuerza política y abre paso de forma contundente al abrupto deshilachamiento de esta constucción política.
Este alejamiento de Álvarez produce una crisis de conducción: se discute la renuncia de Álvarez por los medios en lugar de promoverse un debate político serio y profundo puertas adentro sobre las causas de esta crisis.
La indefinición traducido entre el “me voy pero me quedo”, el extravío del rumbo y principalmente la decepción que campea entre su adherentes marcan el momento por el que transita el partido esos meses, hasta que la revuelta popular del 20 de Diciembre precipita la renuncia de Fernando de la Rúa. El gobierno renunciante no solo se lleva el repudio de la población sino que también este triste epílogo determinó el certificado de defunción del Frepaso y el final de esta ilusión.

¿Y si nos juntamos?

La historiadora María Matilde Ollier, en “Las coaliciones políticas en la Argentina. El caso de la Alianza”, se refiere a las dimensiones necesarias para la constitución de toda coalición:
-En primer lugar, es necesario es construir la agenda pública a partir del cuál se oponen, constituir una identidad política en función de un “otro” opuesto.
-En segundo lugar, hay que identificar y equilibrar las diferencias ideológicas que componen las diversas fuerzas políticas que integran una coalición.
-En tercer lugar, se trata de hacer coincidir los liderazgos entre los integrantes de las fuerzas que componen la coalición.

De acuerdo al análisis que realiza Ollier, el Frepaso falló en los tres aspectos que determinan el éxito de una coalición.
La identidad política que forjó el Frepaso estuvo dada en su oposición a la gestión de Carlos Menem. Cuando el riojano deja el poder, queda un vacío difícil de llenar y si bien se sucede el apuntalamiento de un enemigo delimitado –Álvarez contra Bordón y viceversa y después De la Rúa y hasta Álvarez, para algunos de sus integrantes, como vimos en el caso de los socialistas y de Alicia Castro-, no se recrea una nueva forma de construcción sobre algo superador.
Las diferencias ideológicas nunca fueron superadas ni en el primer momento, cuando se produce el alejamiento de Bordón y se muestran las diferencias de criterios para ampliar el espacio político; ni en la coalición con la UCR, donde se registran incoherencias sobre el mejor modo de gestionar el país.
La lucha por los liderazgos siempre fueron una constante: saltaba a la vista que las ambiciones parecían estar siempre por encima del proyecto y -pese a que los encabezamientos de las fórmulas electorales se resolvieron pacíficamente mediante internas abiertas- la tensión era constante.

La “base” no estuvo

Un análisis de la causas del derrumbamiento de el Frepaso encuentra varias razones simultáneas.
El marcado privilegio de la repercusión mediática y de las encuestas y la opinión pública como articulador de la agenda política, provoca una inestabilidad estructural.
Al respecto, Juan Abal Medina (h), cuestionaba la lógica de construcción de poder: “Este partido esencialmente electoral impone a los líderes la necesidad de revalidar casi diariamente sus títulos, no ya como representantes de las creencia de la base, sino en tanto receptores de votos y de popularidad en los sondeos”.
Bordón reconocía: “Perdí la batalla comunicacional” (diario Clarín, del 12 de Febrero de 1996), para explicar las causas por la que su intención de sumar a Gustavo Béliz al Frepaso -con la idea de designarlo candidato a Jefe de Gobierno porteño-, fue rechazada en forma tajante y determinó su ida de esta fuerza.
Se constituyeron liderazgos personalistas con fuerte presencia en los medios - de corto alcance en función de las características de la lógica mediática- porque como estima Abal Medina (h), la opinión pública es maleable y esa variabilidad para no ser desencadenante de situaciones de turbulencias manifiestas, requieren de la existencia de un partido y un proyecto político sólido.
Por el contrario, el Frepaso siempre se destacó por su precaria estructura partidaria y la imposibilidad de implantarse orgánicamente en todo el país, siendo esta una de las razones de su alianza con la UCR. Su incapacidad de ampliar la base de institucionalización y de sustentación política fue muy evidente.
Fue notable también la falta de debate interno dentro de la fuerza, subsumido en un verticalismo que a veces resultó agobiante.

El tiro por la culata

El Frepaso se quiso diferenciar de las modalidades clientelares de los partidos tradicionales y reprodujo las mismas prácticas que venía a eliminar: Flamarique fue sindicado por Chacho Álvarez como uno de los impulsores de la “operación” de las coimas en el Senado. Recordemos que Flamarique era, hasta “la crisis del Senado”, el principal operador político de Carlos Álvarez y había sido previamente un importante operador y referente del bordonismo. Aunque después fue admonizado, nadie pudo dejar de hacer el siguiente silogismo: Flamarique = Frepaso = corrupción.

Lectura equivocada

Una de sus valuartes políticos, la lucha contra la corrupción, se dio de traste con la realidad.
En otro sentido, uno de los inconveniente que -según Inés Pousadela- enfrenta el progresismo político, son los límites que la economía impone a la política. La disyuntiva que se plantea es el dilema de representar a “los descontentos diversos y captar votos por un lado, y por otro proyectar una imagen de credibilidad frente a los capitales financieros”. Este dilema, que ya se venía incubando desde la campaña electoral, explotó en el inicio del gobierno de la Alianza. La aceptación de la convertibilidad y la defensa rotunda del 1 a 1 era una contradicción en si misma, porque el esquema económico que estipulaba el tipo de cambio fijo hacía imposible la intención de pretender resolver las inequidades sociales. Un esquema con un peso sobrevaluado estimulaba las importaciones -expulsora de una gran cantidad de puestos laborales- incrementando sustancialmente el desempleo.
Se llegó al colmo de aceptar y hasta apoyar el descuento del 13 por ciento a los empleados de la administración pública, medida dispuesta por el Ministro de Economía, José Luis Machinea.
Llegado el momento de efectuar un balance podemos establecer que las contradicciones resultaron flagrantes.
Por un lado, se criticaba la política de marginación económica-social que impulsaba Menem, sin darse cuenta que defender la convertibilidad era avalar el núcleo del modelo ecónomico neoliberal.
Por el otro lado, este modelo de relaciones económicas era uno de los causantes de la corrupción: para el economista Eduardo Basualdo la corrupción es constitutiva del modelo estructural del capitalismo de fines del siglo XX, inherente al modelo de acumulación actual, que se estipula en Argentina a comienzos de los 90 sobre la base de las privatizaciones.
Es difícil de determinar si existieron errores de diagnóstico o solamente primó la conveniencia: estar en contra de la convertibilidad significaba exponerse a perder votos y quien se sostiene casi únicamente en el marco de la opinión pública –a la que “alaba”-, no se puede dar el lujo de una jugada política así, a todas luces riesgosa para ese momento.
El miedo era perder su apoyo, que tarde o temprano se produjo, dejando sin reacción al Frepaso.

Identidades políticas y medios en los 90

2007-05-18T05:04:00.000-07:00

El traumático adelantamiento del poder por parte del gobierno de Raúl Alfonsín, con su secuela hiperinflacionaria, fueron el escenario en el cuál te tocó asumir al presidente Carlos Menem.
Sus primeras acciones, explican los politólogos Danilo Martucelli y Maristella Svampa, implicaron una doble y contradictoria demanda de vastos sectores sociales: la restitución del vínculo entre gobernantes y gobernados -por el cuál muchos de sus electores comprendían dentro del modelo nacional-popular- y la de ejecutividad y eficacia frente a las conductas corporativas y el desorden económico.
Menem forja una identidad política donde a priori todos entran en la Nación, aunque el “hermanos y hermanas” refiere a una alteridad difusa y decide romper con el modelo de alteridad tradicional del peronismo, delimitado entre un amigo y un enemigo.
El “amigo” remitía al pueblo como referente de la Nación y al Estado como impulsor de un sistema nacionalista y populista. El enemigo era la oligarquía, los “vende patrias”, el capitalismo internacional, en sí el establishment.
En los 10 años que gobernó el menemismo -según el politólogo García Delgado-, se consolida una nueva forma de hacer política, determinando el epílogo de la política de masas. Esta yacía articulada por ideologías globalizadoras, con un fuerte componente solidario y vinculada a una concepción organicista del pueblo.

Ajustes

Menem da por concluido ese modelo populista y resuelve, como estipula la politóloga Inés Pousadela, desplazarse del populismo distribucionista propio de la tradición justicialista al reformismo neoliberal dominante en los años noventa.
“La transformación menemista del peronismo aparece así como el paso de una identidad basada en alter intersubjetivo (la oposición peronismo-antiperonismo) a una identidad por escenificación sustentada en la imagen del líder como punto de unificación de una sociedad poliforma “, señala el sociólogo Gerardo Aboy Carlés.
La consolidación de un omnipresente poder presidencial, consolida un modelo que disminuye el rol de los partidos políticos y del Parlamento, dirigiéndose -como analiza el García Delgado- hacia los poderes reales y optando por la incorporación al gobierno de factores de poder, contrastando con la anterior orientación institucional del alfonsinismo.
El partido se vuelve más profesional, enuncia García Delgado, adquiriendo un rol más restringido en las decisiones principales debido al peso que adquiere en este período la tecnocracia en la elaboración de las políticas públicas.
En este sentido, la economía adquiere un rol preponderante, autonomizándose de la política.
Cuando asume, Menem confía la gestión de la política económica a Bunge y Born.
Grupo empresario de orientación liberal, detentaba una posición que históricamente fuera rechazado por el peronismo, alejado del modelo de Ministros de Hacienda designados por Perón -caso Cereijo o Geldbard-.
La consecuencias de esta transformación están dadas, como explica García Delgado, cuando el gobierno determina cooptar al partido oficialista, el cuál termina racionalizando los lineamientos adoptados por los equipos económicos.
De esta manera, “las grandes decisiones están vinculadas al manejo económico y lo político se circunscribe a la contención simbólica y al consenso social “.
Se genera un consenso, promovido por el gobierno, sobre el agotamiento del modelo de Estado intervencionista y distribucionista.
“Los dos movimientos claves de la transformación producida son piloteados por la tecnocracia, que guía la constitución de las nuevas reglas de juego del Estado nacional con actores y provincias como la vinculación con los organismos internacionales “, considera García Delgado
Se dispone un profundo ajuste de la estructura económica del país, caracterizado por un repliegue ostensible de las funciones propiciadas previamente por el Estado benefactor. Se promueve el equilibrio de las cuentas públicas y la búsqueda de la eficiencia de los actores económicos -a través de un aumento de la competividad- por la cuál la apertura económica adquiría un rol vital.
Los cambios con el esquema político-económico constitutivo del peronismo no acabaron allí.
“Una de las sorpresas que va a deparar el gobierno de Menem va a ser que por primera vez atenta desde el peronismo contra el poder de los sindicatos. Ello se produce tanto por los requerimientos de confiabilidad del capital como por un estilo presidencial poco afecto a admitir poderes autónomos dentro del propio partido. En este sentido, el Presidente toma la decisión de confrontar sin piedad contra cualquier bolsón de resistencia que apareciera dentro del movimiento obrero, exigiendo una tajante ruptura con el pasado “, afirma García Delgado
El modelo de representación prohijado por el peronismo pasa del modelo de ciudadano al de consumidor, determinado por el predominio de la economía y la imposición de la lógica tecnocrática.

Apatía

El menemismo impugna la concepción de la acción transformadora que poseía antaño la política y se debilitan las pertenencias políticas y las clase sociales.
Se produce una crisis de las identidades políticas, como refiere García Delgado, “en la medida en que las formaciones político-ideológicas asociadas a determinados programas y clases sociales terminan haciendo en el poder lo contrario o algo muy distinto de lo prometido. El distanciamiento programático de la clase política volcada a un estilo de gestión pragmático y de ostentación, junto con el crecimiento de la corrupción, amplía esta fisura del ciudadano con el sistema político. Se constituye un modelo representativo que se aparta tanto del configurado durante el Estado social (partido predominante, democracia de masas, plebiscitaria) “.
Este periodo se destaca, en parecer de García Delgado, por ser un momento donde emergen nuevas pautas de acción política caracterizadas por la concurrencia de tendencias diferentes y antagónicas.
De la visualización de la política como acción transformadora, liberadora -con el “militante” como estandarte-, se pasa al modelo “profesional” que lleva a la desaparición de la amplia capa de activistas identificados con sindicatos, partidos políticos, universidades y organizaciones de base.
Este debilitamiento de las pertenencias políticas, surge según interpreta García Delgado, del incremento de la desafección política entre amplios segmentos sociales (desconfianza y rechazo hacia instituciones y componentes básicos del sistema democrático, como partidos, líderes y parlamento), como de la desvalorización de lo público y la creciente despolitización de la vida social.
Como resultado previsible, en esta etapa desaparece la problematización de los partidos políticos y se consolidan movimientos sociales y organizaciones no gubernamentales -que adquieren cada vez más visibilidad y protagonismo- adheridos, como dice García Delgado, a otras formas asociativas, vinculadas con lo socio-cultural.
“Esta política se establece en dos planos: el mundo de las elites, de la “macropolítica”, que articula intereses alrededor de bienes públicos (privatizaciones, espacios de poder, burocracia y control del aparato), y el de la “micropolítica”, vinculada a los movimientos sociales con incidencia en aspectos puntuales y municipales “, estima García Delgado.
No obstante, Menem logra mantener el imaginario peronista -más en lo simbólico que en lo real- pero le alcanza para legitimarse como un continuador de la política tradicional de peronismo, esbozando la necesidad de un imprescindible aggiornamiento a un nuevo tiempo del país y del mundo.
Señala que Perón plantearía en los 90 la misma política que acomete su gobierno, avalándolo con la rememoración de partes de sus discursos (situados en la segunda presidencia peronista), cuando se resuelve por necesidad un viraje en la política económica y se alienta la apertura y la llegada de capitales extranjeros.
En este sentido, el ex mandatario riojano sostenía que quiénes se oponían a las “transformaciones” operadas por su administración se habían quedado en el 46.

Sorpresas te da la vida

“En los años 90, el imaginario peronista se vacía. Las imágenes parecen multiplicarse y, sobre todo, se alejan y se depositan en el pasado, e incluso se oscurece o se problematiza su significación: por ejemplo, ¿qué quiere decir hoy, aun, la foto de Evita?. En efecto a pesar de las diferencias reconocidas entre el peronismo “clásico” y el peronismo menemista, sobre todo en cuanto al modelo societal se refiere, las preguntas parecen emplazarse en el terreno de las continuidades más que de las rupturas “. opinan Danilo Martucelli y Maristella Svampa.
Más continuidades desde lo emocional que desde lo conceptual porque se asiste a una clausura de las tradicionales banderas, íconos y ritos del peronismo tradicional.
De los tradicionales actos en Plaza de Mayo, organizados por el partido, la CGT y las 62 Organizaciones -en el cuál se le ofrendaba su adhesión incondicional y su “amor” al líder peronista del momento- se pasa a la Plaza del Sí, la denominación oportunamente efectuada por el periodista Bernardo Neustadt: desde su proprama de televisión azuzó a una convocatoria ciudadana para que se expresara un contundente apoyo al “rumbo” elegido por el gobierno.
De la clásica marcha peronista y su significativa e identitaria estrofa de “combatiendo al capital”, se troca a los encuentros con Alvaro Alzogaray y sus elogios a Menem por haber “enterrado” el estatismo intervencionista y fracasado del peronismo.
Se pasa a las “risitas” con María Julia Alzogaray, designada interventora de Entel y Somisa y encargada de llevar adelante sus respectivos traspasos a manos privadas.
Se suma la incorporación como adeptos del proyecto menemista de integrantes de la UCEDE, en el papel de diputados oficialistas, caso Adelina Dalesio de Viola, Alberto Albamonte y Francisco Duradoña y Vedia (este último, durante su cargo de diputado nacional, fue el encargado de presentar en 1993 un proyecto en el Parlamento, por el cuál solo bastaba los dos tercios de los presentes para declarar la necesidad de la reforma de la Constitución -y no los dos tercios de los miembros completos como exige la ley máxima del país-, que habilitaba de la ansiada reelección de Menem).
La frutilla de la torta estuvo dada por el abrazo con ex almirante Isaac Rojas, uno de los promotores del cruento golpe de estado de 1955 contra Perón.
Mario Eduardo Firmenich, conductor de Montoneros, confesó al programa “Lo pasado pensado” –conducido por el historiador Felipe Pigna- que se emitió por Canal 7, el 6 de mayo de 2007, que la alternativa que se le presentó a este movimiento guerrillero, estuvo dada por secuestrar a Eugenio Aramburu o a Rojas. “Para la mayoría de los peronistas hubiera sido más simpático Rojas”, confesó Firmenich, por el “más odiado”, expresando el antagonismo que suscitó históricamente esta figura.
Menem exhortaba, con este gesto, a dejar atrás el pasado y y enunciaba que esta foto promovía el reencuentro y reconciliación entre enemigos de antaño, permitiendo la pacificación de los argentinos.
Pese a todo esto, se hace una concesión simbólica: se repatría los restos mortales del ex presidente Juan Manuel de Rosas, para demostrar que es un gobierno todavía ligado a la liturgia nacionalista, ícono muy caro a la memoria peronista.
¿Por qué si el peronismo ha muerto, los electores siguen votando por el justicialismo?
se preguntan Danilo Martucelli y Maristella Svampa.
La respuesta que ellos dan consiste en “subrayar, una vez más, los factores emocionales del liderazgo carismático, la manipulación de las masas, la fuerza de la nostalgia. En su expresión mínima, esta visión acepta como calificativo la definición que los sectores populares dan del peronismo: el peronismo es un sentimiento “.
Como se sabe, contra los sentimientos es muy difícil luchar, aunque lo experimentado demuestre otra realidad.

Farandulización

“Salariazo”, “Revolución productiva”, “Síganme, no los voy a defraudar”, “Avancemos”, “Vamos a cambiar la historia”, “A triunfar, a triunfar, a triunfar”, eran algunas de las exteriorizaciones proclamadas por Carlos Menem.
El lenguaje político de Menem se apoyaba sobre una simbología populista, como reafirman Martucelli y Svampa.
Pero ya nada iba a ser como antes, pese a la enunciación vacía de esas promesas.
“El nuevo estilo pragmático volcado a lo económico pondrá énfasis en la gestión y en la imagen mediática y menos en el discurso y en lo conceptual “, sostiene García Delgado
En este contexto, se puede inscribir ese privilegio de la imagen mediática que promueve el menemismo, que se transforma concretamente en un mensaje muy claro de la instalación de un nuevo tiempo de despolitización.
Se matizaba, por ejemplo, con la imagen de Menem jugando al fútbol y al básquet con integrantes de las selecciones argentinas de esos dos deportes; el mostrarse subido a una Ferrari o la recepción en La Casa Rosada de deportistas y miembros de la farándula como actores y músicos.
Coherente con esta postura, la deslegitimación y desmantelamiento del modelo populista-distribucionista que impulsa el gobierno, está íntimamente ligado según Martucelli y Svampa, a “la revalorización del triunfo individual “, en contraposición a las formas colectivas de cambio político, económico y social.

El living y la calle

De acuerdo a la opinión de García Delgado, esta mediación entre la sociedad y el Estado es reemplazada por los medios de comunicación, un nuevo asociacionismo y por el pasaje de la condición de militante a la de “elector”.
A tono con la tecnocracia que asume el control del Estado y el manejo de las políticas pública, surgen las consultoras políticas, quienes profundizan el marketing político.
Los académicos y algunos especialistas en comunicación política y medios discuten en televisión y reflexionan sobre las pautas que definen a esa coyuntura.
La opinión pública alcanza el status de sujeto político, creando una determinada agenda pública y los políticos y los ciudadanos “piensan” de acuerdo a la impronta que instituye lo mediático.
Se construye una realidad pero no toda la construcción política pasa solo por los medios, porque todavía quedan (aunque muy tenuemente) esas alegorías de “tribuna”, citadas al comienzo, que rememoran ese vieja identidad peronista.
Los medios de comunicación complementan este cambio en las nuevas formas de construir política: por un lado dando lugar, como vimos anteriormente, al “discurso” del mundo de los “especialistas”; por el otro lado otorgándole espacio de expresión a la constitución de nuevos actores sociales, como los excluidos (los piqueteros), surgidos como productos de la desarticulación económica.
Con respecto a la participación de estos nuevos movimientos, los medios realizan una cobertura de las protestas de los ex trabajadores de YPF y de los mineros de Hipasan.
Ocupan La Plaza de Mayo y del Congreso, para ser vistos en la televisión por todos, en pos de la amplificación de sus demandas y reclamos.

Funcionales

Sin embargo, la sucesión de coberturas mediáticas de lo diversos conflictos quedaron como anécdotas, sin la profundización necesaria.
“El periodista está lidiando siempre con lo que es de interés público y lo que interesa al público. Explicar las causas y consecuencias profundas de la concentración de la riqueza y de los modelos económicos es de un enorme interés público. Pero no interesa a mucho público porque requiere un background y una competencia de lectura que no mucha gente tiene. Entonces es menos exitoso explicar todo eso que contar la historia de un canalla corrupto. Eso lo consume todo el mundo. Pero lo que esto produce es un lavado de cerebro colectivo y los medios son directamente responsables de ello “, cuestiona Jorge Halperín, periodista de Capital Intelectual -editora de los productos de Le Monde Diplomatique Cono Sur-.
No es equivocado manifestar que, durante este período, las empresas periodísticas fueron funcionales al modelo menemista ya que -igual que algunos dirigentes políticos de ese momento- martillaron insistentemente con la corrupción del gobierno y no pusieron el debido énfasis, con algunas excepciones, en explicitar el modelo económico de entrega de los bienes colectivos, exclusión y pauperización.
La prensa no supo entender (o si lo hizo lo ocultó muy bien) que, como refiere el economista Eduardo Basualdo, la corrupción es constitutiva del modelo estructural del capitalismo de fines del siglo XX e inherente al modo de acumulación conformado en Argentina a comienzos de los 90, que reconocía como su puntal el proceso de privatizaciones de las empresas estatales.
Más grave aún es considerar la ideología perniciosa que instituyó esta práctica.
“La construcción de un periodista-denunciante deja en claro tres cuestiones: 1) las denuncias que no se profundizan sólo erosionan el sistema sin producir un mejoramiento democrático institucional; 2) en la base de esas denuncias, el foco está puesto en el corrupto, jamás en el corruptor quien, generalmente, responde a los cánones de la construcción del nuevo liderazgo despolitizado y acumulador, y 3) las confrontaciones con representantes de instituciones debilitadas por los embates que se apoyan en el pensamiento único son funcionales al consenso necesario para el mantenimiento y la profundización de esta nueva concepción del mundo ”, reflexionan Stella Martini y Lila Luchessi, investigadoras en medios masivos.
Si indagar en el campo de lo no dicho determina hasta qué punto esa independencia es tal, como plantean Martini y Luchessi, el rol que desempeñaron los medios demuestra que no pudieron, no supieron o no quisieron “desmontar” ese perverso esquema político-cultural, que hubiera permitido que fuese entendido, criticado y tal vez modificado.
Nos encontraríamos muy cercanos, entonces, de la valoración que formula Lidia Fagale, Secretaria de Asuntos Profesionales de la Unión de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires (UTPBA).
Sobre el cuestionamiento de la responsabilidad social de los comunicadores y de las condiciones de su práctica profesional, indica: “Algunos dicen que no hace falta censurar a los periodistas del mundo, dado que prima un sentido común respecto del pensamiento único, donde el periodista naturalmente sabe, naturaliza, la realidad que debe describir. Con esto no digo que sea masivo ni que abarque a todos. Pero son procesos que van observando y también lo escriben los propios periodistas, lo van diciendo los propios periodistas “.

Identidades políticas en los 80

2007-05-18T05:00:00.000-07:00

El comienzo de la década del 80 tuvo como hito central La Guerra de Malvinas en 1982 y la derrota en esta conflagración marcó el epílogo de la Junta.
El contundente fracaso de esa experiencia militar provocó que la dictadura entrara en una crisis que ya se venía gestando -en parte por el desgaste político y por la falta de resultados económicos- pero que se intentó retrasar con la decisión de invadir las Islas del Atlántico Sur.
Si la idea de la guerra era fortificar el régimen ante la población, la derrota significó un salvavidas de plomo: a partir de ese momento, los militares se desbarrancaron en un manto de repudio y falta de credibilidad y legitimidad se instaló definitivamente.
El peso de las circunstancias obligaron a un llamado a elecciones, para dar paso a la recuperación de la democracia y el retorno de las instituciones.

Engaño

Los medios fueron usados por la dictadura de forma manipulatoria con el objetivo de legitimar la guerra de Malvinas. De esta forma fueron frecuentes las informaciones y noticias falsas y distorsionadas, con el fin de hacer creer a la población un “contexto” opuesto a la verdad
La televisión -por su alcance y por su misma lógica más proclive a mensajes de tinte manipuladores- fue el medio de comunicación elegido para “conducir” esta gesta patriótica, en derredor de la recuperación de las Islas.
Como corolario, pierde credibilidad por la escandalosa cobertura de la guerra.

Un nuevo ciclo

El 10 de Diciembre de 1983, Raúl Alfonsín asumió la presidencia de la Nación.
Desde la campaña y luego instalado en la Casa Rosada, hizo un fuerte llamadoa rescatar los valores tradicionales del radicalismo: la defensa de la democracia, el imperio de las institucionales y la legalidad, la civilidad y las posibilidades de atender los reclamos de justicia social.
Durante su gobierno se registra un proceso de exclusión/inclusión, con algunas particularidades.
La exclusión lo definía la violencia que había arrastrado el país: primero con la etapa del gobierno justicialista de los 70; después con la gestión de la dictadura.
Alfonsín hacía hincapié en este aspecto, que le supo otorgar mucho rédito político: su crítica de la violación de los derechos humanos y el recuerdo de las prácticas violentas del sindicalismo -con denuncia de un pacto militar-sindical- le confirieron el centro de la escena política en la primera parte de su gobierno.
“Un buen ejemplo es el paso de la estrategia radical desde 1983, cuando la necesaria epopeya de reconstrucción democrática necesitaba del impulso colectivo y masivo del “pueblo” para enfrentarse tanto a los detentadores del privilegio como a los falso representantes de sus intereses (políticos peronistas, dirigentes sindicales)“, describen Carlos Mangone-especialista en comunicación- y Jorge Warley –especialista en teoría literaria-.
Es decir que surgía claramente un quiebre con un pasado que la comunidad nacional lo rechazaba fervientemente.
Formaba parte de la “inclusión” el convencimiento de concebir a la formas democráticas como el pilar de cualquier construcción en que decidiera recrearse la sociedad argentina, ubicándose Alfonsín –según el sociólogo Oscar Landi- como la “mejor garantía ética que ofrecía la clase política del país”.
Para este fin, los procedimientos que utiliza el gobierno radical son -expone Landi- la revalorización de los procedimientos institucionales y la lucha contra la a-juricidad; efectivizada, por ejemplo, en el juicio a las Juntas Militares.
Las leyes de Obediencia Debida y Punto Final encontrarían su explicación en el valor de la defensa de las instituciones que proponía el mandatario radical: prefirió, en su lógica, ceder y hacer consesiones al poder militar antes que poner en riesgo las frágil democracia de ese momento (si bien con la aprobación de estas dos leyes se garantizó la impunidad, Argentina fue el único país del Cono Sur que juzgó las atrocidades cometidas por los militares).
El constitucionalismo decidido y el férreo rescate de la vigencia de los derechos humanos completaban las máximas alfonsinistas.

Desilución

De acuerdo a la opinión del sociólogo Gerardo Aboy Carlés, en el periplo radical se plantean ciertas rupturas con el modelo identitario caracterizado por un sistema de oposición política bipolar: estimulado por Alfonsín cuando hacía mención a la idea de conformar el “tercer movimiento histórico “, superación de los dos partidos tradicionales (peronismo y radicalismo).
Algunos de los símbolos usados por Alfonsín fueron la lectura del preámbulo de la constitución después de cada acto proselitista y la constante recordación -como ícono de su gobierno- de la “bandera” de la democracia, elemento imprescindible de la armonía y de la convivencia pacífica entre los argentinos.
Sin embargo, la estela de secuelas dejadas por los militares, con la consecuente desaparición de cuadros políticos y mensajes promoviendo la desmovilización -que contribuyeron fehacientemente el miedo colectivo- alteró el conjunto de prácticas e identidades políticas.
Se verifica una desestructuración de los marcos colectivos y una separación cada vez más acentuada entre los representantes y los representados.
Luego de cierto fervor, la falta de logros económicos de una democracia que estaba “obligada” a dispensarlos -como se había prometido- acentuó esta desconexión.
Las transformaciones en el orden social, como marcan los politólogos Martucelli y Svampa, con aumento de la pobreza -responsabilizada en la falta de soluciones efectivas que era incapaz de brindar la clase política- provocó un descreimiento en el hecho de que se pudiera asistir a transformaciones beneficiosas para el conjunto de la población.
Se manifiesta la imposibilidad de los partidos políticos de disponer de electorados fieles, el voto cautivo comienza a decrecer lentamente y se suceden modificaciones en el escenario político-social.
“Durante la década de los ochenta se habrían producido cambios significativos a nivel de la sociedad y de sus formas de expresión mediatizadas por las creencias, las expectativas y las demandas de los actores, que van configurando un modalidad de movilización orientada a objetivos específicos. Los llamados “nuevos movimientos sociales”, ya de que ellos se trata, operarían con una lógica y con unos ejes articuladores diferentes a aquellos de los movimientos sociales clásicos de la década d elos setenta, definiéndose ya no en términos clasistas o económicos, sino más bien por coincidencias de objetivos más sectoriales “, interpretan Alberto Minujín –sociólogo- y Eduardo Cosentino –abogado-.
Estos incipientes cambios en la subjetividad demostraron que se estaban gestando nuevos formas de acción colectiva, menos dependientes de los partidos políticos y más vinculados a una construcción distinta, que hicieron eclosión en la década siguiente.

Ciudadanía

El sociólogo Christian Ferrer refiere que “en la década del 80 se puso de moda una metáfora distinta: la de la recepción. A nadie se le oculta que dicha metáfora se acopla fácilmente al período en el cual los regímenes democráticos instauran una nueva forma de legitimar a un gobierno “.
El uso de los medios de comunicación y la política comunicacional de la época alfonsinista estuvo dado por remarcar el rescate del valor de la democracia -que para Landi- tuvo una “fuerte carga argumentativa”.
Las libertades y derechos individuales componían el discurso de Alfonsín, complementado con la apelación a demandas sociales: “Con la democracia se come, se cura y se educa.
El sesgo antiautaritario y los temas de la vida y la paz, tuvieron también un fuerte componente en el discurso oficial -expresa Landi- sindicando como manifestación más evidente al acuerdo por el Canal de Beagle.
La frontera que alza el discurso alfonsinista -expresa Aboy Carlés- es la contracara de la dictadura, pero también acompañaba a este relato la intención de cerrar el ciclo de Peronismo-antiperonismo.
En los 80, el destinatario del mensaje era el ciudadano, con apelaciones que se incluían en la propaganda del gobierno como el: “Usted sabe”.
Se usa los medios y la propaganda para introducir en 1985 “la problemática de la necesidad de modernizar el país” -como referencia Landi- vinculado al cambio de leyes laborales, la ley del divorcio, el cambio de la capital y la privatización de las empresas estatales.
Los medios comienzan a constituirse en actores importantes de la esfera pública y de acuerdo a la postura del sociólogo Heriberto Muraro, “ intervienen en ese torneo simbólico, formulando sus propias opiniones, dando información o seleccionando partes de los mensajes recibidos “.
En esa década, la televisión -según el semiólogo Eliseo Verón- se destaca por ser el principal soporte (ya había tenido una vigorosa presencia durante la cobertura de Malvinas y había demostrado su poder movilizador).
Se vive, entonces, el comienzo de una presencia inmanente de este medio en la vida de los ciudadanos y en su relación con lo público.
Esto es tan así que queda reflejado en la descripción que efectúan las especialista en medios Stella Martini y Lila Luchesi, cuando describen una situación que se produce durante el levantamiento carapintada de Pascuas de 1987: “Ante los ciudadanos que en la Plaza de Mayo piden explicaciones sobre el levantamiento militar, el ex presidente Raúl Alfonsín pide la desconcentración y aconseja seguir los acontecimientos en la televisión “.

Vías de expresión

El discurso partidario -sostiene Landi- queda “dominado por la inercia temática y la desorientación defensiva en más de un caso”.
Los partidos políticos, por la interrupción democrática acaecida, se vieron compelidos a un escaso contacto con los medios de comunicación, en el cuál anteriormente la presencia partidaria había tenido un lugar muy importante como transmisor de ideas y de concepciones políticas.
Asimismo, surge la mediatización de la política, con el uso acentuado de la comunicación y la propaganda política y se comienza a descubrir la potencialidad de los sondeos de opinión.
Esto se desencadena como correlato de una nueva fase que alcanza la política y la necesidad, ante la incipiente crisis de representación y desafectación política que se comienza a verificar, de utilizar todas las instrumentos posibles con el intento de “seducir” al votante.
Finalmente, los medios comienzan a ser usados para realizar diversos reclamos, referente a demandas políticas y los nuevos movimientos sociales empiezan a descubrir su potencialidad como forma de visibilización social y de interpelación al poder político.

Identidades políticas y medios en los 70

2007-05-18T04:56:00.000-07:00

El progresivo agotamiento de la experiencia militar de fines de los 60 y principio de los 70, dio paso en la primera parte de esta década -luego del levantamiento de la proscripción del peronismo- al retorno del Partido Justicialista a la conducción del país.
Pese a que la situación y el contexto eran muy distintos con respecto a los gobiernos anteriores de Juan Domingo Perón, el peronismo defendía rasgos históricos que explicaban su preponderancia dentro del sistema político argentino.
El peronismo significó, desde sus orígenes y en su desarrollo posterior, una presencia muy fuerte del modelo “nacional-popular”, apoyado -como sostienen los politólogos Danilo Martucelli y Maristella Svampa- en una ideología nacionalista, que auspiciaba la identificación entre partido-nación.
Este modelo político reservaba una función vital al Estado, como marco y herramienta de “una transformación en función de intereses mayoritarios, expresado en el proyecto nacional ”, analiza el politólogo Daniel García Delgado.
Finalmente, se producía una relación simétrica entre las masas, las organizaciones y el líder y una determinación de estipular una concepción movimientista de la política y la sociedad -como consideran Martucelli y Svampa-, que dotaba de reconocimiento a los sectores populares y permitía la conformación de actores colectivos, a través de la “imbricación entre sistema partidario y organización social”, como afirma García Delgado.
En este caso, se puede ver la irrupción del peronismo, como la encarnación de un poder fundante de un nuevo esquema de identidad política -que radicaría en la instauración de una conducción determinada- que se puede emparentar con el concepto del sociólogo Alain Touraine, quien explica que “la clase dirigente tiene dos características: por una parte es la expresión social del modelo cultural y, por otra, ejerce una coerción sobre el conjunto de la sociedad. Es decir que esta clase es también dominante porque crea el modelo cultural y se apropia de él: se sirve de él para construir su poder “.

“La patria peronista”

Considerando específicamente el accionar del justicialismo en el poder durante ese interregno de comienzos de los 70, la politóloga Inés Pousadela sostiene que el peronismo se veía a sí mismo como un “movimiento potencialmente hegemónico”, como verdadera encarnación de la “unidad nacional ”. Es decir que se mantenía firme la tradición peronista, de un pasado que se extrapolaba a un presente distinto.
Se mantenía una relación de identificación entre representantes y representados, el continuado auspicio de “la existencia de un sujeto histórico considerando el pueblo en la conformación de la nación”, como expresa García Delgado.
Su estandarte era el reforzamiento de la posición de la clase obrera como sujeto de protagonismo en el escenario político-social-, que permitía -como indican los historiadores Darío Macor y César Tcach- “la consolidación de la identidad política colectiva de los sujetos implicados”.
La política, seguía siendo concebida por el peronismo -como lo marca su irrupción- como la “creación, reproducción y transformación de las relaciones sociales “, según estipula Inés Pousadela.
En el plano político, se manifestaba el predominio de las ideas socialistas: esto determinaba que en la esfera económica se pretendiese mantener el objetivo de una transformación demarcada por la plena vigencia del Estado de Bienestar, con la ingerencia determinante de poderes estatales para regular y distribuir, según se pensaba conveniente y satisfactorio para garantizar el bienestar colectivo.
“La Argentina se ha convertido en un campo de saqueo de los intereses extranjeros. Al tiempo que los empresarios nacionales se hallan postrados, jaqueados por la quiebra y por la desigual competencia de los monopolios, el Estado asiste impávido al triunfo de lo extranjero sobre lo nacional ”. protestaba el Presidente Héctor Cámpora, el 25 de Mayo de 1973, en el discurso inaugural de su breve presidencia.
El peronismo persistía, como vemos, en mantener un modelo de país independiente y soberano de los grandes poderes internacionales, expresado en la tercera posición tradicional del peronismo y su participación en el grupo de los países no alineados.
En la caracterización del concepto de amigo/enemigo -que demarca una identidad política- se reivindicaba lo nacional y popular, antítesis de un opuesto definido por “la oligarquía, el establishment, el antipueblo”. Se acusaba a estos grupos de pretender “saquear” y expoliar a los sectores populares; defensores de intereses minoritarios preocupados solamente por la ganancia a expensas del esfuerzo argentino.
“El hombre argentino sabe, en carne propia, de la explotación a que es sometido por el régimen. Mientras avanzaban la concentración de la riqueza, y la desnacionalización de nuestra economía y el endeudamiento, la participación de los asalariados en el ingreso nacional disminuía drásticamente. Los monopolios y las oligarquías fueron los beneficiarios directos de esta explotación del trabajo humano “. acusaba el Presidente Cámpora, en el mismo discurso.

Liturgia

Las representaciones de esa época transcurrían por conservar la liturgia peronista tradicional de los actos en Plaza de Mayo, donde se recreaba la relación entre el líder -fundamentalmente Perón pero también Cámpora- y las masas y la manifestación de mucha esfervescencia y movilización popular.
Algunos de los símbolos tradicionales de esa época remitían a los íconos que representaban el “sentir peronista”, como los rostros en los actos de Perón y Evita, la música estelar de la marcha peronista, los bombos.
Y algunas de las consignas más utilizadas eran: “Dependencia o liberación nacional” o aquella de “Perón, Evita, la patria socialista”; la consigna -como ponderan Carlos Mangone-especialista en comunicación- y Jorge Warley –especialista en teoría literaria-, sirve para realizar una tematización de lo político, que graficaba el tiempo político que se vivía y el proyecto colectivo que se deseaba.
Este ciclo tendió irremediablemente a concluir luego de la asunción de María Estela Martínez de Perón quién, con su viraje político, comenzó a impugnar la cosmovisión histórica del peronismo, como la antesala de lo que vendría más tarde.

Adoctrinamiento

En este contexto, el rol que le cupo a los medios de comunicación en la construcción de la identidad peronista durante los 70, fue el de constituirse como usinas de generación de un pensamiento que anhelaba una sociedad más justa e integrada.
Los medios eran vistos como aparatos ideológicos del Estado, según la categorización del filósofo Louis Althusser, o como órganos de gobierno.
La estatización de los canales de televisión -quienes permanecían bajo la órbita privada- fueron usados, en algunas circunstancias, para la reafirmación del “antiimperialismo”.
También resultaba significativa la impronta de la prensa partidaria, caso el Descamisado -órgano de difusión de los Montoneros-, que difundía la postura inequívoca de la “patria socialista”.
En esos años, el destinatario del mensaje fue el “pueblo y la clase”.

Aniquilación

En la segunda parte de la década el 70, el golpe de Estado del 24 de Marzo de 1976, se estableció un pronunciado viraje con el tipo de política que planteó a nivel general el peronismo durante las presidencias de Cámpora y de Perón, pese a que no significaron la misma orientación en las acciones gobierno, visto el perfil izquierdista que detentaba Cámpora.
El caos político y el desmanejo en todos los niveles -en especial el económico- del gobierno de Isabel Perón, junto a la anarquía desencadenada por la “guerra” contra la subversión, abrieron la puerta y crearon las condiciones propicias para alterar las instituciones.
“Laclau y Zac afirman que es perfectamente posible que en situaciones de desorganización social el orden político existente, cualquiera que sea, obtenga su legitimación, no como resultado del valor de sus propios contenidos, sino debido a su capacidad para encarnar el principio abstracto del orden social como tal “, enuncia Benjamín Arditi, teórico político.
Precisamente esa situación de desorden legitimó el golpe, reclamado por muchos sectores sociales que decían que era imprescindible la “solución” militar para volver a instaurar la tranquilidad extraviada en la república.
“En la Argentina deberán morir todas las personas necesarias para lograr la paz del país”, anunciaba Jorge Rafal Videla, en la Conferencia de Ejércitos Americanos, escenificada en Montevideo el 23 de Octubre de 1975.
Desde un comienzo se mostró distinta de las “dictablandas” , como se catalogaba a las anteriores experiencias de Juan Carlos Onganía, Marcelo Levingston y Alejandro Lanusse. El decidido objetivo de constituir el marco “fundante” de una nueva etapa, era un paradigma que prohijó la lógica de todas las medidas que se adoptaron.
La dictadura encabezada por Jorge Rafael Videla adhería a los valores tradicionales que propugnan los militares: un catolicismo muy acendrado y un ferviente nacionalismo, pero claramente alejado de lo popular.
El Acta de la Junta Militar del 24 de marzo de 1976 precisaba nítidamente los objetivos perseguidos. Se buscaba “restituir los valores esenciales que sirven de fundamento a la conducción integral del Estado, enfatizando el sentido de moralidad, idoneidad y eficiencia, imprescindibles para reconstruir el contenido y la imagen de la Nación, erradicar la subversión y promover el desarrollo económico de la vida nacional basado en el equilibrio y participación responsable de los distintos sectores “.
En el campo político se eligió como blanco enemigo al marxismo -encarnado por los grupos subversivos-, que había que desterrar de la forma más contundente posible.

Raíces

La rígida creencia en este conjunto de valores enunciados le otorgaban una identidad cierta a esa política militar, impulsada por la búsqueda de provocar -como sostiene el sociólogo Oscar Landi- un “cambio de mentalidad”, “disciplinamiento” y la consolidación de una “cultura del miedo”, trasladándose al terreno de la educación y de las ideas.
“Hasta el presente, en nuestra guerra contra la subversión, no hemos tocado más que la parte del iceberg (...) Ahora es necesario destruir las fuentes que forman y adoctrinan a los delincuentes subversivos, y esta fuente se sitúa en las universidades y en las escuelas secundarias. La influencia más peligrosa es la ejercida por los universitarios formados en el extranjero, y más precisamente en la Sorbona, Dhauphine y Grenoble, que de inmediato transmiten el veneno con el cual intoxican a la juventud argentina “, evaluaba el General Edgardo Vilas en agosto de 1976 (Vilas se desempeñó como jefe del “Operativo Independencia llevado a cabo en Tucumán en 1975).
Un folleto del Ministerio de Educación de la Nación, distribuido en 1977, con el título de “Subversión en el ámbito educativo. Conozcamos a nuestros enemigos “, venía a completar la tarea en todos los niveles considerados claves para anular este peligrosa corriente contraideológica: “El accionar subversivo se desarrolla (en los niveles preescolar y primario) a través de maestros ideológicamente captados que inciden sobre las mentes de los pequeños alumnos, fomentando el desarrollo de ideas o conductas rebeldes, aptas para la acción que se desarrollará en niveles superiores “.

Rupturas

En el terreno económico, el adversario elegido fue el estatismo, el intervencionismo, la “demagogia populista” y las excesivas regulaciones.
La actividad sindical debía necesariamente ser limitada y controlada, porque era clave para desarrollar un programa económico que ansiaba la disminución de la conflictividad laboral, para la consecución -sin oposición- de una baja generalizada de los salarios (Darío Martucelli y Maristella Svampa refieren que los sindicatos durante el periodo 1976-1983 tuvieron el mínimo poder desde 1950).

Antagonistas

Algunos de los “enemigos” elegidos fueron -además de la subversión- los exiliados; los periodistas extranjeros que hacían mención a los desaparecidos durante la realización del Mundial de Fútbol de 1978; las Organizaciones de Derechos Humanos; Las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo; la misión de la Organización de Estados Americanos (OEA); los chilenos en 1979, por el diferendo con respecto a algunos límites territoriales; los ingleses en 1982, por el conflicto de las Islas Malvinas.
Los slogan de la dictadura militar, para contrarrestar “la campaña negativa” fueron:
“Los argentinos somos derechos y humanos”,“Usted sabe donde está su hijo en este momento”, “Achicar el Estado, para agrandar la Nación”, “La Argentina mejora su Estado”, “El control está en sus manos”, “Cambiábamos la reglas o seguíamos planeando”.

Saber gobernar

Oscar Landi estipula que “hasta los años 78 y 79, el gobierno militar operaba con la certeza de que estaba para quedarse, en el sentido de que dejaría transformaciones duraderas “.
La dictadura militar estaba convencida que, ellos a diferencia del “populismo”, sí sabían gobernar, y que venían a recuperar -según manifestaban convencidos- los momentos de esplendor que conoció anteriormente Argentina.
Esa “bella epoque” –decían- se había extraviado por las políticas erróneas que hicieron perder la grandeza que alguna vez fuera orgullo en el contexto internacional.

Capturar conciencias

En la dictadura, se usa a los medios como legitimador -a través de la comunicación y la propaganda- de un nuevo modelo de país y de sociedad.
Un mensaje manipulador que proponía “extirpar” los valores de la subversión y la izquierda que provocaban el desorden y la anarquía -también los enemigos externos que promovían una campaña anti-Argentina, cuando hablaban de la violación a los derechos humanos y las desapariciones- y por ende reafirmar, como fue señalado anteriormente, lo valores de un orden nacional y cristiano.
“La manipulación -tal como la definieran Mills y Baran- supone una operación consciente de control y persuación del público, es decir, una forma superior de dominio ideológico “, expresa el sociólogo Heriberto Muraro, dando cuenta que los mensajes manipuladores apelan a la irracionalidad del receptor o pueden ser lógicamente coherentes pero basados en premisas e informaciones incompletas o falsas, con el fin de alcanzar “una forma particular de control social “.
Si la manipulación es eficaz -como indica Muraro- cuando la persona se convence de que los valores o actitudes que le han sido impuestos son realmente suyos, el objetivo de la dictadura, con su “campaña” comunicacional, era restaurar un conjunto de creencias que se estipulaban que eran connaturales con la identidad argentina; propios de una forma de ser y actuar desde sus orígenes, tanto en el terreno político como económico
De esta forma, era coherente la exaltación -como asevera Oscar Landi- de un mensaje de “culpa colectiva”, trabajada sobre la consecuente “construcción del pasado en el discurso oficial” y validada por la cultura del miedo y el terror.
Para Muraro la política comunicacional del gobierno militar se proponía una “ justificación de la política de apertura económica (eliminación de aranceles y otras formas de protección de la industria), hasta mensajes destinados a inculpar a los padres por la posible conducta “subversiva” de sus hijos o al consumidor por los incrementos de los precios minorista”.

Cómplices

“Los militares no sólo secuestraron a las personas, secuestraron también a las ideas, a los valores y, fundamentalmente, convirtieron al periodismo en propaganda. En la Argentina, a diferencia de otros países, ellos mismos se establecieron directamente en los canales de televisión y controlaron lo que se iba a publicar en los diarios. Fue un control total. No solo eso, sino que tuvieron esos periodistas informadores que trabajaban para ellos “.
El relato de la periodista Norma Morandini sobre el férreo control efectuado por la Junta Militar sobre los medios de comunicación -pero también el de la complicidad de determinadas empresas periodísticas que avalaron manifiestamente una política de gobierno represora y excluyente- sitúa el papel de la comunicación en esos años tenebrosos.
Aunque para Morandini los medios estaban absolutamente controlados, no por eso dejaron de estar subordinados al poder militar.
No obstante, previo al golpe de 1976, algunos medios promovían la destitución de Isabel Perón.
Por ejemplo, el diario La Razón en los días previos titulaba en su tapa: “Es inminente el final. Toda esta dicho”; aunque no tan explícito como este periódico, La Nación, confirmaba: “Es inminente la asunción del poder por las Fuerzas Armadas” o “Aguárdece decisiones en un clima de tensión”; Clarín, por su parte, anunciaba: “Inminencia de cambios en el país”.
También el diario La Opinión desde sus páginas fue un ferviente entusiasta del golpe. Tiempo después en Abril de 1977, su director Jacobo Timmerman fue secuestrado, encarcelado, torturado y el diario fue cerrado.
Entretanto, mientras los cadáveres eran tirados al Río de la Plata y se sucedían los asesinatos, los vejámenes, las torturas y las desapariciones -como así también el reclamo insistente de Las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo- los matutinos Clarín y La Nación se asociaban con el Estado en Papel Prensa, que les facilitaba la obtención de materia prima para sus tiradas, en detrimento de los otros diarios.
Por supuesto no podía ser menos la revista Gente quien - con su director periodístico a la cabeza, Samuel “Chiche” Gelblund-, avaló desde sus tapas el intento de recuperar Malvinas.
Otro testimonio impactante, que refuerza la complicidad con la dictadura militar de algunas empresas periodísticas, lo cuenta el de Eduardo Blaustein, periodista y escritor, autor del libro “Decíamos ayer: la prenda argentina durante la dictadura”, quien recupera un hecho denigrante para el periodismo argentino: “Cuando arreciaban las denuncias internacionales por lo que sucedía en el país en materia de derechos humanos, la revista Para Ti, de Editorial Atlántida, publicaba una página con unas postales troqueladas para que los lectores pudieran recortarlas. Se le pedía a las lectoras que enviaran esas postales, llenas de mensaje acerca de lo pacífico y próspero que era el país gracias a la Junta Militar, a los funcionarios de los países que no nos comprendían, para que de ese modo sí entendieran que los argentinos apoyábamos a la Junta, así como habíamos entendido que la guerra contra la subversión era justa y compartida por todos nosotros “.

Éramos pocos

La vergüenza extrema la ofrece en forma desnuda el periodista Mariano Grondona. Reafirma su posición en Carta Política de agosto de 1976: “¿Qué quedará en la Argentina sin la espada y sin la luz? ¿Quién querrá quedar en la historia como aquel que la privó de una de ellas? La Argentina es católica y militar. Ninguna responsabilidad hay más alta en este tiempo que el cuidado de esa “y”.
Da su conformidad con la “ardua” faena que le tocó en suerte a los militares, al evaluar en la misma publicación de abril de 1980, que “el mecanismo de agitación y propaganda del comunismo soviético, vía Cuba, estuvo detrás de la insurrección terrorista en la Argentina. Le dimos su merecido “.
Si para el editor de política de Página 12, Mario Wainfeld, el periodista es un integrante del sistema político -que como sistema de control sirve mucho y como difusor de ideas, sirve menos-, en este momento que estamos analizando, el periodismo cumplió eficientemente su cometido en estas dos funciones.
Algunos de lo ejemplos paradigmáticos lo constituyeron la complicidad manifiesta del periodista y relator de fútbol José María Muñoz o el del periodista Roberto Maidana, quienes invitaban a la población a sumarse y disfrutar de la “fiesta” del Mundial 78. Precisamente Muñoz hablaba -a tono con la publicidad oficial- de que los argentinos demostraríamos que éramos “derechos y humanos” y despotricaba contra la campaña “antiargentina” que era objeto el país, responsabilizando a la prensa internacional y a los exiliados en el extranjero.
Como olvidar la participación de José Gómez Fuentes, Nicolás Kasansew y Víctor Sueyro.
Desde el noticiero del ex canal estatal ATC (hoy Canal 7), fueron un sósten muy importante del esquema comunicacional que planteó el gobierno, avalando de forma gustosa con sus comentarios el proceso de Malvinas y siendo generadores del patrioterismo que desplegaron con toda su “artillería” los militares.
La memoria colectiva recuerda el programa de 24 horas de duración -conducidos por los locutores Cacho Fontona y Pinky- emitido también por la emisora pública.
La misión consistió en recaudar fondos destinados a colaborar en el sostenimiento económico de la guerra, monto que superó a todo el gasto operativo de la contienda bélica efectuado hasta ese interín.

Jugarse

Existieron algunas excepciones notables: periodistas valientes como Rodolfo Walsh –más allá de su ideología, que algunos de sus críticos cuestionan-, quien redactó la “Carta abierta a la Dictadura Militar”, murió en un tiroteo hace 30 años.
No se puede olvidar los ejemplos de Paco Urondo y Haroldo Conti, críticos de este sistema asesino tal como lo fue Walsh.
Cabe mencionar, del mismo modo, el papel que cumplieron El Buenos Aires Herald y la Revista Humor.
El diario escrito en inglés, a pesar de la conformidad expresada con el liberalismo económico impuesto por Martínez de Hoz, fue una de las pocas excepciones que denunció la violación sistemática de los derechos humanos, con su reguero de muertes y desapariciones.
En el caso de la revista humorística, desde sus páginas emprendió una cruzada en contra de la dictadura, que le valió en algunas oportunidades el secuestro de su tirada.
En conclusión, el periodismo no cumplió en su generalidad -si bien se encontraba fuertemente digitada y condicionada su actividad- en lo más mínimo con el precepto que recomienda Alberto Amato.
Para el periodista del diario Clarín, su función debe consistir en ser “un puente entre los hechos que suceden y parte de una sociedad que no sabe que esas cosas pasan “.
De más está decir que el rol del periodismo fue todo lo contrario y todavía se lo seguimos recordando y reclamando.

El proceso de construcción de identidades políticas

2007-05-18T04:52:00.000-07:00

"Concebimos a las identidades políticas como prácticas sedimentadas configuradoras de sentido que definen orientaciones gregarias de la acción a través de un mismo proceso de diferenciación externa y homogeneización interna. Dicho juego suplementario entre la negatividad del antagonismo y la constitución de la propia identidad como tal, evoca la clásica distinción de Carl Schmitt entre el amigo y el enemigo como elemento definitorio de lo político".

Gerardo Aboy Carlés, sociólogo

Cualquier grupo político necesita, para su consolidación como una entidad posible y durable, en un momento determinado, la reafirmación de una identidad.

Las identidades políticas son entendidas como un conjunto de prácticas y formas de asociación, en un proceso de construcción permanente.

La misma se compone de tres dimensiones:

En primer lugar, se encuentra el concepto de alteridad, que se reconoce como la disposición política por el cuál me opongo a "otro", visto como un enemigo: la instalación de una diferenciación determinada que funciona como un modo de antagonismo, referenciada desde una posición de exclusión.

La constitución de la alteridad, señala Aboy Carlés, aborda las discordancias en los modos de hacer política con relación a los asuntos públicos, a las disidencias de proyectos políticos relativos a modelos de gobierno y al tipo de dirigencia política al cuál se opone.

En este sentido, Ernesto Laclau habla de dos lógicas: la lógica de la equivalencia y la lógica de la diferencia y manifiesta que la identidad se concibe entre la homogeneidad del propio grupo y la necesidad de distanciarse de otros conjuntos políticos.

En segundo lugar, encontramos la dimensión representativa, como un modelo que remite a "quienes somos", relacionado a las banderas y consignas políticas que identifican a un grupo.
Se constituye una dimensión simbólica, determinada por distintas banderas y ritos: el poder se legitima -según enuncia el sociólogo George Balandier- por la producción de imágenes, la manipulación de símbolos y una organización que produce una "teatralidad estatal ".

Es el tipo de relación que el enunciador propone al destinatario, dice Aboy Carlés, caracterizado por el tipo de liderazgo y el tipo de ideología que se expresa, la cuál debe respetar una cierta compatibilidad.

En tercer lugar, observamos la presencia de la perspectiva de la tradición, como el proceso de constitución de toda identidad vinculado a una relación "espacio-tiempo".La referencia al pasado, sostiene Aboy Carlés, es fundamental para construir un proyecto de presente y de futuro: en resumidas cuentas, es la posibilidad de un futuro en relación a una historia, determinado por el "donde venimos".

El Comienzo

2007-03-23T15:07:00.000-07:00

Hoy le doy vida a esta posibilidad de comunicación personal, que me permitirá establecer un diálogo con los profesores y compañeros de la Diplomatura en Periodismo, de la Escuela de Ciencias de la Información, Universidad Nacional de Córdoba. También este espacio me permitirá volcar mis inquietudes académicas y periodísticas.